Somos CATOLICOS y Orgullosos de ello

uruapense7 escribió:Somos CATOLICOS y
Orgullosos de ello

"Cristiáno es mi nombre, y Católico mi apellido. El primero
me denomina, mientras que el otro me instituye específicamente. De esta manera
he sido identificado y registrado... Cuando somos llamados Católicos, es por
esta forma, que nuestro pueblo se mantiene alejado de cualquier nombre
herético."
San Pacián de Barcelona, Carta a Sympronian, 375 A.D..


"Siempre mantente cerca de la Iglesia Católica, porque ella
sola te puede dar una paz completa, ya que ella sola tiene a Jesús en el Sagrado
Sacramento, el verdadero Príncipe de la Paz."
Bendito Padre Pío...


"Es porque Jesús es el dogma de su evangelización que la
Iglesia se adhiere obstinadamente y rígidamente al mensaje tradicional de El. Es
por esta razón que ella no acepta mordernismos ni fraternización con el espíritu
del momento."
Karl Adam, El Espíritu del Catolicísmo...


"La Iglesia Católica comprende a sus antagonistas, pero
éstos no entienden a la Iglesia Católica."
Hilaire Belloc, las Grandes
Herejías...


"La gente puede relacionarse con un Cristo crucificado,
expuesto en las Iglesias Católicas, ya que cada uno de nosotros tiene y lleva su
propia cruz. Ninguno de nosotros podemos identificarnos con el Cristo
resucitado, ya que ninguno de nosotros ha resucitado hasta el momento."
Fr.
Groeschel...


"El Conocimiento Apologético de la Iglesia Católica es mucho
mas hondo que el mismo mar y nadie podrá llegar a su fondo."
Anonimo...


"Mientras los Protestantes estudian el menú (la Biblia), los
Católicos nos gozamos la cena."
Dr. Scott Hahn...


"Los Dogmas de la Iglesia Católica están conectados entre
sí. Si uno es rechazado, como la infalabilidad del Papa, entonces todos los
demás son rechazados."
Fr. Trujillo...


"Aquí tenemos la conjetura analógica. Dispare un tiro
Protestante y uno Católico a una pared. La dispersión obtenida serán las
opiniones de los que dispararon identificándolos como liberales, conservadores,
etc. Con los Católicos, siempre sabemos quién está en el centro, el Papa y su
Magisterio. Con los Protestantes, como podemos determinar quién está en el
centro?"Marcus Grodi, ex-Ministro Protestante, ahora Católico.


"Guías ciegos! Cuelan el mosquito pero se tragan el
camello."
Mateo 23:24...


"La fe Católica no predica lo que solíamos pensar y ser
acusada inutilmente de ello."
San Agustín, Confesiones, 6,11, 400 A.D..


"Para aquellos que difunden mentiras acerca de la Iglesia
Católica: su ignorancia es la falta de educación, su estupidez es su sabiduría,
y su verdad es falsedad."
Autor Desconocido...


"Los Heréticos expulsados traen a cabo ésto cuando por su
propio deseo se separan de la Iglesia, una separación, que como ellos bien
saben, constituye castigo eterno."
San Jerónimo Comentarios acerca de Titus,
3,10 386 A.D..


"Donde está Pedro, ahí encontramos a la Iglesia."
San
Ambrosio de Milán, En Doce Salmos 381 A.D..


"Un hombre Cristiano es Católico mientras vive en el cuerpo;
separado, es un herético; el Espíritu no sigue a un miembro amputado."
San
Agustín...


"La Iglesia Católica Siempre Tiene Lo Que Al Mundo Le
Falta."
G.K. Chesterton...


"Cuando el mundo fracasa, ésto confirma que la Iglesia está
en lo cierto."
G.K. Chesterton...


"Es contradictorio que un Protestante acepte la Biblia y
rehuse aceptar la autoridad de la Iglesia Católica que fué la que se la
facilitó."
Anónimo...


"Al atacar la Iglesia Católica, los Protestantes cortan sus
propias raíces."
Autor Desconocido...


"Las Iglesias Protestantes tienen himnos y oraciones. La
Iglesia Católica tienen himnos, oraciones, y sacrificio." Dr. Scott Hahn...


"Un protestante no debe citar ninguna de las Sagradas
Escrituras, ya que él no tiene modo de saber a que libros puede referirse; A
menos que él quiera aceptar la autoridad de la Iglesia Católica para
ello."
Fr. William Most...


"Si usted lee la Biblia con ojos Católicos, cosas empezarán
a irrumpir en su mente."
Autor Desconocido...


"Gracias a la Iglesia Católica, la autoridad e integridad de
la Biblia se mantuvieron intactas."
Autor Desconocido...


"Creencias Católicas por los últimos 2000 años han sido
afirmadas por estudios independientes."


"La abundancia de la verdad se encuentra en la Iglesia
Católica."


"Todos tenemos que seguir la dirección del obispo, como
Jesús Cristo siguió las del Padre; obedezcan al presbítero como si obedecieran a
los Apóstoles; muéstrenle reverencia a los diáconos como se lo mostrarían a los
Mandamientos de Dios. No permitan que nadie toque la Iglesia, aparte del obispo.
Acepten que la celebración de la Eucaristía sea considerada válida cuando es
celebrada por el obispo o álguien a quien él se lo ha encargado. Donde el
Obispo haga presencia, que la gente también comparezca, igual como donde esté
Jesuscristo, igualmente estará la Iglesia Católica. Sin la autorización del
Obispo no hes permitido bautizar o concertar una fiesta de caridad; pero
entiéndan que lo que él abruebe , Dios lo bendecirá. Por tanto, todo lo que
ustedes hagan, será comprobado contra peligros y válido."
San Ignacio de
Antióquia, Carta a los Smyrneans, 107 A.D..


"Por lo que se ha dicho, se me es claro a mí que la
verdadera Iglesia, esa que es verdaderamente antigua, es una; y en ella son
miembros todos aquellos quienes, de acuerdo con un pre-convenio, son justos...
Igualmente, decimos que en substancia, concepto, origen y en eminencia, la
antigua e Iglesia Católica están solas, mientras recogen la unidad de la única
fe lo cual resulta de alianzas familiares, - o mejor dicho, de una alianza de
épocas diferentes, por el poder de DIOS y a través de nuestro Señor, - aquellos
que hubieran sido escogidos, aquellos predestinados por DIOS quien sabía antes
de la fundación del mundo que ellos serían justos."
San Clemente de
Alexandria, Stromateis, 202 A.D..


"Por tanto, es la Iglesia Católica solamente, quién retiene
un culto verdadero. Esta es la fuente de la verdad; ésta, el domicilio de la fé;
ésta es el templo de DIOS. Quién no entre allí o quién no sale de aquí, es un
extraño a la esperanza de la vida y salvación... No obstante, debido a que
varios grupos de heréticos están seguros de que son Cristianos, y creen que su
iglesia es la Iglesia Católica, más vale clarificar que: es en la verdadera
Iglesia, donde hay confesión y penitencia, y donde se toma un saludable cuidado
de los pecados y heridas a la cual eslá expuesta la carne débil."
Lactantius,
Las Instituciones Divinas, 304 A.D..


"Tomemos nota que la tradición, enseñanzas, y fé de la
Iglesia Católica que desde el principio el Señor proporcionó, fué predicada por
los Apóstoles, y preservada por los Padres. Este fué el fundamento de la
Iglesia; y si alguién se aparta de ésto, éste no es, ni debe ser llamado
Cristiano."
San Atanasio, Carta a Serapión de Thmuis, 359 A.D..


"Yo no debo creer el Evangelio excépto como autorizado por
la Iglesia Católica."
San Agustín de Hippo, En contra de la Carta de Mani,
397 A.D..


"Esta Iglesia es Sacra, la Unica
Iglesia, la Iglesia Verdadera, la Iglesia Católica, combatiente siempre contra
toda herejía. Ella puede pelear, pero no puede ser vencida. Todas las herejías
son expulsadas de ella, como los ramas inservibles son podadas de la vid. (sólitos se expulsan, nunca pudieron ser católicos en verdad, se conformaban con ser domingueros) Ella
se mantiene arraigada en sus raíses, en la vid, en su amor. Las puertas del
infierno jamás podrán vencerla."
San Agustín de Hippo, Sermón a los
Catacúmenos acerca del Credo, 6,14, 395 A.D.

Si señor, yo también me siento dichoso de serlo, de conocer lo que es ser Cristiano-Católico.

Yo tambien soy Catolico y me siento muy orgullso de serlo .

Bendiciones a todos.

Los fariseos también CREÍAN tener la aprobación Divina y de lo que se trata aquí es que sea su misma Palabra Escrita de Jehová Dios sea la que lo confirme...

(Mateo 15:12, 13) Entonces se acercaron los discípulos y le dijeron: “¿Sabes que los fariseos tropezaron al oír lo que dijiste?”. 13 En respuesta, él dijo: “Toda planta que mi Padre celestial no ha plantado será desarraigada.

Mateo 6:1-2
La Biblia de las Américas (LBLA)
6 Cuidad de no practicar vuestra justicia delante de los hombres para ser vistos por ellos; de otra manera no tendréis recompensa de vuestro Padre que está en los cielos.

La aprobación de las NORMAS y PRINCIPIOS de Jehová Dios es la que debe prevalecer ante cualquier pensamiento.

Saludos

yo tambien me siento Orgulloso de ser catolico

Yo soy un hijo de Dios...

Orgullosamente CATOLICO!!


Miembro de la UNICA IGLESIA QUE CRISTO FUNDO!!!


Yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. (Mateo 16)

Los católicos siguen empleando el texto de Mateo 16:18 para justificar el Papado de Roma y ,supuestamente, justificar también que la iglesia católica es la verdadera iglesia fundada por Pedro, pues vamos a desmontar tal argumento paso a paso.
Voy a poner ideas principales y a intentar no alargarme demasiado.
En primer lugar pongamos el texto, según la versión moderna (biblia que voy a usar en todo el post):
"Y yo también te digo a ti, que tú eres Pedro, y sobre esta Roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Sepulcro no prevalecerán contra ella".
Primer punto:
¿Cual era la norma que enseño Jesucristo a sus discípulos en cuanto al "puesto" que debían tener?
Las peleas entre los apóstoles acerca de quién tenía que ser el primero en el Reino de los cielos eran frecuentes dada su crianza en una sociedad tan jerarquizada, veamos como las resolvía nuestro Señor.
Lucas 9:46-48 " Y suscitóse entre ellos una disputa, sobre cuál de ellos sería el mayor. Mas viendo Jesús los pensamientos de su corazón, tomó un niño, y poniéndole de pie junto a sí, les dijo: Quien recibiere a este niño en mi nombre, a mi me recibe; y el que me recibiere a mi, recibe al que me envió. PORQUE AQUEL QUE ES ES MENOR ENTRE TODOS VOSOTROS, ÉSE ES GRANDE".
¿Y que les ordenó DESPUÉS de haber dicho las palabras de Mateo 16:18?
Leamos en Mateo 23:6-11 (hablando de los escribas y fariseos) " y aman el primer puesto en las cenas, y las primeras sillas en las sinagogas, y las salutaciones en las plazas, y ser llamados por los hombres Rabbí. Mas no seáis vosotros llamados Rabbí; porque uno solo es vuestro Maestro, el Cristo; y vosotros todos sois hermanos. Y a nadie llaméis PADRE vuestro sobre la tierra; porque uno solo es vuestro Padre, el cual está en los cielos. Ni seáis llamados directores (o caudillos); porque uno solo es vuestro director, el Cristo. Mas el que es mayor entre vosotros, será vuestro servidor."
¿Se corresponden estas palabras y el espíritu de ellas con el PAPADO de Roma?
Es evidente que no.
Pero, ¿ entendieron los apóstoles que las palabras de Mateo 16:18 querían decir que Pedro era la piedra de fundamento de la iglesia (congregación o asamblea según los términos griegos para la palabra iglesia)?

Mateo 18:1 "En aquel tiempo los discípulos vinieron a Jesús, diciendo: ¿Quién es el mayor en el Reino de los cielos?"
Es evidente que no entendieron que en Mateo 16:18 Cristo estuviera dando un puesto especial a Pedro.

¿Cómo se organizó la congregación cristiana después de que Cristo fuera al cielo?
Hubo una ocasión en que se planteó la duda acerca de si los cristianos tenían que circuncidarse, leamos en Hechos 15:2,6 "Y habiendo tenido Pablo y Bernabé no poca disensión y discusión con ellos, determinaron los hermanos que Pablo y Bernabé, y ciertos otros con ellos, subiesen a los APÓSTOLES Y A LOS ANCIANOS en Jerusalén, acerca de esta cuestión" 6 "Y se reunieron los apóstoles y los ancianos, para considerar este asunto."
Así, las decisiones las tomaba un órgano colegiado compuesto de TODOS los apóstoles y ancianos espirituales y maduros. No había ningún Papa ni jefe.
Si leemos ahora los versículos del 7 al 22, debatieron entre otros Pedro, Bernabé, Pablo, Santiago y se habla también de Judas llamado Barsabás y Silas. Finalmente llegaron entre todos los apóstoles y los ancianos a un acuerdo. ¿Cuadra esto con la idea del Papado Romano de la iglesia católica? NO.

¿Cómo se consideró Pedro a si mismo?
1 Pedro 1:1 "Pedro, apóstol de Jesucristo..."
2 Pedro 1:1 "Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo..."
¿Quien dice la biblia que es la piedra de fundamento de la iglesia (congregación) cristiana?
Efesios 2:20 "edificados sobre el fundamento de los apóstoles y los profetas, siendo CRISTO JESÚS MISMO LA PIEDRA PRINCIPAL DEL ángulo"
¿Quien dijo PEDRO que era la piedra de fundamento de la iglesia?
1 Pedro 2:4 "Allegandoos a él (Cristo), como a piedra viva, rechazada en verdad de los hombres, mas para con Dios escogida y preciosa"
1 Pedro 2:6,7 "Por lo cual está contenido en la Escritura: ´he aquí que yo pongo en Sión la piedra principal del ángulo, escogida, preciosa; y aquel que creyere en ella no quedará avergonzado. Para vosotros pues que creeis, él es precioso: mas para los que no creen, la piedra que rechazaron los edificadores, ella misma ha venido a ser cabeza del ángulo (o fundamento)"

Sigamos...
¿Que quiso decir Jesús entonces en Mateo 16:18
Vamos a hacer una traducción literal del griego al español
Kago Y yo
de también
soi a ti
lego digo
oti
su Tú
ei eres
Petros Pedro
kai y
epi sobre
tautei esta
petrai Roca
oikodomeso edificaré
mou de mi
ten la
ekklesian iglesia
kai y
pulai puertas (las)
haidou del hades
ou no
katiskhusousin prevalecerán contra
autes ella.

Hay una diferencia entre Pedro (Petros) y roca (petrai), en el texto griego Petros está en masculino, mientras que petrai está en femenino. Incluso la Versión aramea (Siríaca) muestra la diferencia de género. Notemos que Jesús NO le dijo a Pedro: "Tú eres Pedro, y sobre TI edificaré mi iglesia"
Jesús estaba diciendo que edificaría su iglesia sobre él mismo como el fundamento. "...sobre esta Roca edificaré DE MI la iglesia..."
Así el énfasis no está en "Tú eres Pedro", sino en "Kago" (y yo) (Cristo), es decir, el Padre te ha revelado una verdad, y yo te revelo otra. (Comentario al texto Griego del N.T. A.T. Robertson 6 tomos en 1 página 47)

Recordemos que se lo dice a Pedro, porque fue este apóstol tan impulsivo el que le respondió correctamente a la pregunta "¿Quién dicen los hombres que es el hijo del hombre?" Mateo 16:13.

jajajajajaja No invente mi buen.. enserio usted quiere negar la biblia.. la palabra de Dios... la tradicion apostolica... la cita biblica mt 16,18 con esos argumentos... Dios lo perdone mi estimado por dichas blasfemias...

Ponga atencion.. esto no se lo dice la atalaya.. la secta y sus ancianos le dicen puras barbaridades... la iglesia catolica la unica q Cristo fundo le responde a sus chafas y pobres argumentos sectarios de esta manera:

Una de las doctrinas más rechazadas por los hermanos protestantes es precisamente la doctrina del primado de Pedro. Pude comprobarlo cuando recientemente platicando con uno me preguntaba de forma insistente una y otra vez:

“Pero ¿Donde Jesús llama a Pedro “Papa de Roma” “Jefe de los apóstoles” “infalible" donde?”
Si se han tomado el tiempo de dialogar con protestantes, seguramente habrán escuchado preguntas similares muchas veces: “¿Donde dice la Biblia que Dios es una Trinidad?”, “¿Donde dice la Biblia que se ha cambiado el día de reposo del sábado el domingo?”,“¿Dónde dice esto?, ¿Dónde dice aquello?, ¿Dónde? ¿Dónde? Y ¿Dónde?…”. Es allí donde nos toca a los católicos dar razón de nuestra fe.
Y precisamente para responder esta pregunta, hay que entender primero cual es la esencia del Papado, porque si no nunca se va a comprender donde está el papado en la Biblia.

Pero ¿Donde llama Jesús a Pedro “Papa”, “jefe de los apóstoles”, “infalible”?

Aquí, la respuesta simple y llana es: EN NINGUNA PARTE….

Si, en ninguna parte, así como en ninguna parte leemos la palabra Trinidad, la encarnación, una lista de los libros que forman parte del canon, y muchas otras cosas que los mismos protestantes suelen aceptar. Y es que en la Escritura como testimonio de la Revelación se encuentran verdades implícitas y explícitas, y sobre muchas de ellas, la comprensión que ha tenido el pueblo de Dios ha ido aumentando con el paso del tiempo.

Y así como la comprensión va aumentando, también la terminología que se ha venido utilizando va enriqueciéndose, logrando así expresar de forma más precisa lo que la Iglesia ha creído y creerá siempre. (De allí se deriva que hoy podamos llamar al sucesor del ministerio ejercido por el apóstol Pedro “Papa”, o al Dios revelado en Tres Personas Divinas “Trinidad”).

El problema de mi amigo protestante es haber planteado la pregunta equivocada, . La doctrina del papado no depende de su terminología, ni tampoco del estilo en que haya sido ejercido a lo largo de la historia, pero precisamente de estos dos puntos quiero profundizar.

La doctrina del Papado no depende de la terminología

Hoy podríamos no llamar al sucesor de Pedro “Papa”, podríamos referirnos a él de cualquier otra forma y eso no cambiaría la esencia del papado. Lo que importa realmente no es la terminología sino lo que esta terminología pretende explicar.

La doctrina del Papado no depende del estilo con que haya sido ejercido a lo largo de la historia
Muchos protestantes que no “encuentran” un Papa en los primeros siglos cristianos fallan en no entender la esencia del Papado. Si su búsqueda la centran en alguien portando el título de “Papa”, con espléndidas ropas, aspecto pomposo y casi dictatorial, demandando que todos los cristianos sigan sus decretos sin preguntas (La imagen que la mayoría de los protestantes tienen del Papado) no lo encontrarán. Es oportuno citar aquí el comentario del apologista católico Mark Bonocore:

“No vamos a decir que la perspectiva protestante no tiene absolutamente ninguna validez. Por el contrario, es algo cierto decir que los Papas de Roma han actuado con un estilo autocrático y dictatorial en muchas ocasiones en la historia cristiana. Sin embargo, el estilo del Papado no define al Papado mismo, ni define su existencia en la Iglesia primitiva”. [1]

Así, no debemos tener problema en aceptar que dicho estilo de Papado no existía, o ha ido variando y evolucionando a medida que la Iglesia ha enfrentado diferentes retos y situaciones históricas, pero el Papado mismo (propiamente definido) existió desde el mismo momento en que Cristo encomendó a Pedro apacentar las ovejas y corderos de su rebaño, y le entregó las llaves del reino de los cielos.

Pero ¿Cual es la esencia del Papado para que podamos reconocerla a lo largo de Escritura y la Tradición?. Mark nos da un concepto bien concreto y resumido:

“El Papado es el ministerio de pastor supremo con poder de jurisdicción de mantener la unidad universal y ortodoxia dentro de la Iglesia Cristiana”
¿Fue ejercido ese ministerio por Pedro, y luego lo hicieron los obispo en Roma desde los primeros siglos cristianos hasta hoy? Allí debo responder sin dudar de forma afirmativa.

La esencia y el ejercicio del Papado en la Escritura

Si hubo días importantes en la vida de Pedro, uno de ellos fue seguramente el día en que Jesús le dio un nuevo nombre. Y es que quizá hoy día que a alguien se le cambie el nombre no tiene mucho significado. Casi siempre los artistas lo hacen antes de comenzar su carrera para que encaje mejor en el mundo del espectáculo, otros simplemente porque están enojados con el nombre que sus padres quisieron darles. “¡Por qué demonios me tuvieron que llamar Filomena!” “¡Como se les ha ocurrido llamarme Pancracio!” se quejan algunos. Sin embargo, en la antigüedad los nombres tenían una profunda importancia, y mucho más cuando Dios mismo era quien cambiaba o asignaba el nombre a alguna persona. Este cambio de nombre venía acompañado de un profundo cambio en la vida de la persona, una nueva función, una nueva identidad.

Así, si repasamos brevemente la Biblia, encontraremos no pocos trascendentales cambios de nombre: Abram por Abraham en Génesis 17,3-6 (porque sería “padre de naciones”), Sarai por Sara en Génesis 17,16 (“madre de reyes”, “princesa fecunda”), Jacob por Israel en Génesis 32,28 (porque “luchó con Dios y los hombres y venció”), e inclusive el nombre mismo de Jesús en Mateo 1,21 (Dios salvador, porque salvaría al pueblo de sus pecados).

Pues así como ellos, le llegó el día a Simón. Estando Jesús reunido con sus discípulos les pregunta:“¿quién dicen los hombres que soy Yo? ”, a lo que como siempre él, llevando la delantera sobre el resto de los discípulos, se apresura a contestar: «¡Tú eres el Cristo!, ¡el Hijo de Dios vivo!.».

Bastante acertadas fueron las palabras de Simón, porque no se lo había revelado “ni la carne ni la sangre, sino el Padre que está en el cielo” . Y es que no podía errar, porque su confesión era producto de la revelación divina. Había revelado en pocas palabras la identidad de Cristo, verdadero hijo de Dios. Jesús le devuelve el gesto y responde cual sería la nueva identidad de Simón, el oficio para el cual él le había escogido, entregado junto con un nuevo nombre:

“Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.” [2]

Se consumaba así un suceso enorme en la vida de Simón. Cristo había dado un nombre nuevo: “Piedra”, y le había dicho que sobre esa Piedra edificaría su Iglesia. Y como con un nuevo nombre viene un nuevo ministerio, así fue que Pedro ese mismo día, también lo recibió:

“A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos.»” [3]

La similitud de estas palabras y la profecía de Isaías donde se coloca un nuevo mayordomo sobre el reino de Judá es asombrosa:

“Aquel día llamaré a mi siervo Elyaquim, hijo de Jilquías. Le revestiré de tu túnica, con tu fajín le sujetaré, tu autoridad pondré en su mano, y será él un padre para los habitantes de Jerusalén y para la casa de Judá. Pondré la llave de la casa de David sobre su hombro; abrirá, y nadie cerrará, cerrará, y nadie abrirá. Le hincaré como clavija en lugar seguro, y será trono de gloria para la casa de su padre” [4]

Y es que realmente no fue casualidad que Jesús utilizara esas palabras, sino que intencionalmente llama la atención al contexto de esa profecía, donde un nuevo mayordomo está siendo colocado sobre el reino de Judá (Elyaquim). La figura del mayordomo era ampliamente conocida, ya que era un siervo a quien el rey entregaba las llaves.

El texto de Isaías nos muestra varias de las funciones que ejercía el mayordomo, un ministro al servicio del rey con la máxima autoridad subordinada solo a la del propio rey, y con un rol de paternidad espiritual: “será él un padre para los habitantes de Jerusalén y para la casa de Judá”.

Elyaquim no era realmente un precedente en dicho cargo. Ya en tiempos de Abraham contaba este con un mayordomo (Eliezer de Damasco [5]), lo que demuestra que ya en aquella época era una figura conocida. Posteriormente José (hijo de Jacob) cuando fue vendido como esclavo y fue llevado a Egipto llegó a ser mayordomo en casa de Putifar:

“Así halló José gracia en sus ojos, y le servía; y él le hizo mayordomo de su casa, y entregó en su poder todo lo que tenía” [6]

Llegó más tarde a ser mayordomo en casa de Faraón,

“Tú estarás al frente de mi casa, y de tu boca dependerá todo mi pueblo. Tan sólo el trono dejaré por encima de ti» Dijo Faraón a José: «Mira: te he puesto al frente de todo el país de Egipto.»” [7]

Así sucesivamente encontramos numerosas referencias a mayordomos en los reinados de Judá e Israel a lo largo de los siglos en 1 Reyes 4,6; 16,9; 18,3; 2 Reyes 10,5; 18,18.37, 19,2; 2 Crónicas 28,7; Isaías 22,15; 36,3.22; 37,2. Importante es que en todos esos casos, había en cada reino, muchos ministros pero un solo mayordomo, con autoridad plena después de la del Rey, y con autoridad de tomar decisiones que ningún otro ministro del reino podía revocar: “abrirá, y nadie cerrará, cerrará, y nadie abrirá”

Jesús siendo heredero del trono de David también de acuerdo a la costumbre designa un mayordomo real sobre su reino. Es en este trascendental acontecimiento donde Jesús llama a Pedro “Papa”, porque es allí, en la entrega de las llaves a Pedro como mayordomo del reino de los cielos, donde se encierra la esencia del oficio petrino.

Visto desde este punto de vista, toma mucha claridad el porqué Pedro figura como Piedra sobre la que se edifica la Iglesia. Cristo utiliza una metáfora donde compara a la Iglesia con un edificio espiritual, donde los cristianos figuramos como partes de la construcción. Como todo edificio, no todos los bloques van en el mismo lugar ni todos tienen la misma función, así también en la Iglesia los cristianos desempeñamos distintas funciones y ministerios. Pedro ejerciendo un ministerio especial como mayordomo del reino, y cabeza del colegio apostólico figuraría como piedra sobre la que se edifica la Iglesia, lo mismo que los apóstoles junto con Pedro mismo figuraran en otras metáforas como fundamento de la Iglesia (Efesios 2,20).

Por no entender esto un amigo protestante me replicaba:

“Si para ti la iglesia esta edificada sobre un hombre:"Pedro" y no sobre "Cristo" estás en tu derecho de creer de esa manera.”
El error está en que no entienden en qué sentido Pedro es la piedra de Mateo 16,18. Pedro es la piedra sobre la que se edifica en cuanto a la autoridad instituida por Jesucristo para gobernar la Iglesia, mientras la confesión de fe es el fundamento doctrinal de la misma. Cuando los protestantes no diferencian entre ambas cosas terminan por desfigurar y caricaturizar la posición católica, pensando que tenemos puesta nuestra fe sobre “un hombre”.

El ejercicio del Papado en la historia

Al comienzo de estas reflexiones decía que si bien la esencia del Papado siempre ha sido la misma, su estilo ha ido cambiando a lo largo de la historia, a medida que la Iglesia enfrentaba distintos obstáculos y desafíos.

Estando los apóstoles vivos, y siendo guiados ellos directamente por el Espíritu Santo, el ejercicio del oficio petrino consistía principalmente en liderazgo. Es allí donde vemos a un Pedro como representante del resto de los apóstoles recibiendo las órdenes de Cristo de apacentar el rebaño del pueblo de Dios.

“Después de haber comido, dice Jesús a Simón Pedro: «Simón de Juan, ¿me amas más que éstos?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis corderos.» Vuelve a decirle por segunda vez: «Simón de Juan, ¿me amas?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas.» Le dice por tercera vez: «Simón de Juan, ¿me quieres?» Se entristeció Pedro de que le preguntase por tercera vez: «¿Me quieres?» y le dijo: «Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas.” [8]

Es bastante llamativo este texto, porque si bien el apacentar el rebaño es labor no solo de Pedro sino de todos los pastores, aquí Cristo se dirige solo a Pedro. Pedro no solo tendrá al igual que el resto la labor de pastorear las “ovejas”, sino también “los corderos” (el resto de los apóstoles). Nótese que es refiriéndose a los otros apóstoles que le pregunta “¿me amas más que estos?”.

Es también a Pedro a quien pide Satanás para “zarandear como a trigo” [9], y por quien ora para que su fe no desfallezca[10]. Quizá más importante de todo esto, es que es a él a quien encomienda confirmar a sus hermanos (los apóstoles) en la fe[11].

Como mayordomo del reino es quien recibe la revelación de que los gentiles podían entrar a la Iglesia[12], quien es el primero en predicar en pentecostés[13], quien toma la iniciativa sobre la necesidad de completar el grupo de los doce[14], es quien hace la primera curación milagrosa luego de la resurrección[15], etc.

En definitiva podemos decir que el marcado liderazgo de Pedro en todo el Nuevo Testamento no fue más que el ejercicio de su oficio, pero su estilo de ejercerlo, fue mediante el liderazgo del colegio apostólico.

Luego que es sucedido en su oficio por los obispos de Roma, vemos que durante los cinco primeros siglos ningún obispo usurpa la primacía para él, sino que se le atribuye según la antigua costumbre, al obispo de Roma. Las objeciones frecuentes que hacen los algunos protestantes (porque la mayoría niega de plano tal primacía) referentes a que su primacía era solo de honor y no de jurisdicción no pueden ser sostenidas ante la gran cantidad de evidencia histórica existente. Y es que los Papas desde los días de los Apóstoles, no solo continuaron ejerciendo la jurisdicción suprema en occidente, sino incluso en oriente hasta el gran cisma en el siglo IX.

Sin embargo ya en los primeros siglos tuvo que ejercerse este oficio de distintos modos, y no solo de forma de liderazgo, sino inclusive al disciplinar comunidades rebeldes (Como Clemente Romano al disciplinar a la comunidad de Corinto por haber depuesto a sus pastores), o sirviendo como una última y suprema corte de apelaciones.

Un ejemplo de este ejercicio de primacía jurisdiccional la tenemos precisamente en estas apelaciones, ya que nunca se apela de un tribunal superior a uno inferior. En la historia de la Iglesia nos encontramos con apelaciones de todas partes (obispos, patriarcas y hasta herejes) a la Iglesia de Roma. Muchos ejemplos se podrían citar, pero unos cuantos bastarán:

1) Durante el pontificado del Papa San Víctor (189 d.C. – 198 d.C.) se da una controversia sobre las diferencias existentes entre la iglesia de Roma –a la que seguían casi todas las demás- y las iglesias asiáticas, en cuanto al día de la celebración de la pascua. San Policarpo se trasladó a Roma con más de 80 años de edad para alegar que la fecha en que celebraban la pascua era una tradición que había aprendido del propio San Juan. Debido a esto el Papa y San Policarpo mantuvieron la paz.

Posteriormente cuando el problema vuelve a agravarse el Papa Víctor amenazó con excomulgarles, y ahora interviene San Ireneo, quien tras reconocer su adhesión a la observancia romana, pidió al Papa que no les excomulgara por el apego que mostraban a sus antiguas tradiciones, siendo que no era una cuestión doctrinal. El Papa aceptó no excomulgarles e igualmente a la larga terminaron por aceptar la disciplina romana.

2) Dionisio, obispo de Roma, cerca de la mitad del tercer siglo, después de haber oído que el Patriarca de Alejandría se equivocó en algunos puntos de la fe, exige una explicación y el patriarca en obediencia a su superior reivindica con prontitud su propia ortodoxia.

3) San Atanasio, patriarca de Alejandría, apela en el siglo IV al papa Julio I, a partir de la decisión dictada contra él por los obispos orientales. El Papa revierte la sentencia del concilio oriental y vuelve Atanasio a su sede.

4) San Basilio, Arzobispo de Cesárea, también en el siglo IV recurre a la protección del Papa Dámaso.

5) San Juan Crisóstomo, Patriarca de Constantinopla, apela en el inicio del siglo V al Papa Inocencio I para una reparación de agravios infligidos a él por varios prelados orientales y por la emperatriz Eudoxia de Constantinopla.

6) San Cirilo apela al Papa Celestino contra Nestorio; Nestorio que no era tonto y también sabía a quién apelar, apeló también al Papa, pero este tomó partido por San Cirilo.


7) Los concilios de Milevis y Cartago celebrados por los obispos Africanos y San Agustín incluidos, piden la aprobación del Papa a sus edictos. Cuando el Papa responde, San Agustín se alegra y da la causa por zanjada. En numerosas cartas mantiene que nada es más claro que el juicio de la sede apostólica.

Cuando Eutiques comenzó a predicar la doctrina conocida como “monofisismo” fue condenado por herejía por Flaviano (obispo de Constantinopla) durante un sínodo. Apela entonces al Papa León (De Eutiques al Papa León Ep 21), a lo cual Pedro Crisólogo (obispo de Ravena) le escribe (a Eutiques), para que preste obediencia al Papa: “Nosotros te exhortamos, honorable hermano, que tu obedientemente escuches que ha sido escrito por el bendito Papa de la ciudad de Roma, desde el bendito Pedro, quien vive y preside en su propia silla. Para nosotros, en nuestro celo por la paz y la fe, no podemos decidir cuestiones de fe aparte del consentimiento del obispo de Roma” [16]

9) Para juzgar la causa de Eutiques, en el 449 se intentó realizar en Éfeso un concilio ecuménico (convocado por el emperador Teodosio II con la autorización del Papa León I). El concilio lo precedió Dioscuro (Patriarca de Alejandría), quien apoyaba a Eutiques. Eutiques logró que la carta del Papa traída por los legados papales no fuera leída, y tras esta y otras irregularidades el legado papal (Hilario) anuló la sentencia en nombre del Papa y abandonó el concilio.

Posteriormente en el concilio de Calcedonia se acusó a Dioscoro de que “había celebrado un Concilio (ecuménico) sin la Sede Apostólica, lo que nunca estaba permitido”, lo cual se refería a haber continuado el Concilio después de la partida de los legados papales.

El Papa León recibió también las apelaciones Teodoreto y Flaviano y les había escrito al emperador y emperatriz que todos los actos del Concilio eran nulos. Excomulgó a todos los que habían tomado parte en él y absolvió a los que habían sido condenados, (excepto a Domnus de Antioquía), y fue así como un concilio ecuménico fue anulado por el Papa y llegó a ser conocido como el concilio “Latrocinio”

10) En el concilio de Calcedonia, donde por medio de la aprobación del canon 28, se intentaba darle a Constantinopla el segundo lugar después de Roma, se pedía la aprobación Papal para dicho canon, y el mismo patriarca escribiéndole, reconoce que la aprobación de las actas dependía de su sanción. Lo mismo el concilio en pleno le reconoció como sucesor de Pedro y cabeza de la Iglesia Católica.

Si todas estas continuas apelaciones no implican un reconocimiento mismo de jurisdicción, vaya usted a saber que es.

Objeciones protestantes

Objeción #1: Cristo se refería a sí mismo o a la confesión de fe como la piedra sobre la que edificaría la Iglesia y no a Pedro.

Si bien podemos decir que sobre la fe de Pedro se edifica la Iglesia, no podemos desconocer que también Cristo se refería a Pedro aquí como la Piedra sobre la que la Iglesia es edificada. Hay que tener en cuenta que en ese momento Cristo está cambiando el nombre a Pedro para hacer un juego de palabras “Tu eres Pedro (Piedra) y sobre esta Piedra edificaré mi Iglesia”. No tendría sentido cambiar el nombre a Pedro por Piedra para luego referirse a “otra” piedra distinta de Pedro.

La frase en griego dice “ταυτη τη πετρα” ( “epi tautê tê petra” ). Aquí “epi” significa “sobre”, y “ tautê tê petra ” significa “sobre esta misma piedra”. Así, la frase sin el “tê” significaría solo “sobre esta piedra”, pero con el “tê” la construcción gramatical fuerza a identificar la piedra a la que se hace referencia (sobre la que se edifica la Iglesia), con la que se acaba de mencionar (Pedro). Así, es Pedro y no otra piedra a la que se refiere Cristo sobre la que se edifica la Iglesia.

Una explicación al respecto la da Robert A Sungenis:

“Es importante señalar que aquí Jesús elige la frase epi tautee tee petra (“sobre esta roca”) más que la más ambigua redacción como epi tee roca (“sobre la roca”) o epi petra (sobre una roca). Utilizando el artículo definido o indefinido podría parecer que señala a alguien más que a Pedro, mientras el adjetivo demostrativo tautee ('esta') es más probable que identifique a alguien en la inmediata proximidad gramatical al sustantivo «roca». La única otra roca que se ilustra en la inmediata proximidad es Petros ('Pedro') el cual es un nombre propio que significa «Roca»....” [17]

Tomando esto en cuenta no tiene mucho sentido que alguien pretenda interpretar que Cristo quiso decir “Tu eres Pedro y sobre aquella piedra edificaré mi Iglesia”
Objeción #2: La palabra utilizada con Pedro (Petros) es distinta a la palabra utilizada para referirse a la piedra sobre la que se edifica la Iglesia (Petra), por tanto Cristo no se refería a Pedro como la Piedra.

Los protestantes suelen alegar que la palabra utilizada en el texto griego “Petros” hace referencia a una “piedra pequeña” mientras que “Petra” hace referencia a una piedra grande o roca, sin embargo, hay poderosas razones para desechar ese argumento.

En primer lugar porque en griego koine (el idioma en que se encuentran los escritos del Nuevo Testamento) ambas palabras (Petros y Petra) eran sinónimas. Para referirse a una piedra pequeña existe en griego otra palabra “lithos”, la cual es utilizada en la Escritura frecuentemente de este modo. Un ejemplo lo tenemos en Mateo 15,46:

“quien, comprando una sábana, lo descolgó de la cruz, lo envolvió en la sábana y lo puso en un sepulcro que estaba excavado en roca (Petra); luego, hizo rodar una piedra (lithos) sobre la entrada del sepulcro”.

En el texto griego para la palabra “roca” se utiliza “Petra” , pero para “piedra” se utiliza “lithos” y no “Petra”.

Otro ejemplo lo tenemos en 1 Pedro 2,8:

“Para vosotros, pues, creyentes, el honor; pero para los incrédulos, la piedra (lithos) que los constructores desecharon, en piedra angular se ha convertido, en piedra (lithos) de tropiezo y roca (petra) de escándalo. Tropiezan en ella porque no creen en la Palabra; para esto han sido destinados”

Aquí otra vez se utiliza la palabra lithos para referirse a una piedra pequeña (con la que se tropieza) y petra para una roca o piedra grande.

Más ejemplos:

“y le dice: «Si eres Hijo de Dios, tírate abajo, porque está escrito: A sus ángeles te encomendará, y en sus manos te llevarán, para que no tropiece tu pie en piedra (lithon) alguna.»” [18]

“¿O hay acaso alguno entre vosotros que al hijo que le pide pan le dé una piedra (lithon);” [19]

“Y Jesús les dice: "¿No habéis leído nunca en las Escrituras: La piedra (lithon) que los constructores desecharon, en piedra angular se ha convertido; fue el Señor quien hizo esto y es maravilloso a nuestros ojos?” [20]

Y así, en cada texto donde la Escritura hace referencia a una piedra utiliza la palabra “lithos”, mientras que cuando hace referencia a una roca utiliza “petra”, pero lo más importante es que Petros no se utiliza NUNCA en toda la Escritura para hacer referencia a piedra pequeña, sino solo exclusivamente como nombre propio de Pedro. De querer el texto griego diferenciar entre Pedro y la Piedra sobre la que se edifica la Iglesia bien pudiera haber utilizado “Lithos” para Pedro, pero no lo hace.

¿Por qué Petros (masculino) en lugar de Petra (femenino)?

Y si con Pedro el texto griego se utiliza “Petros” y no “Petra” es porque a diferencia del arameo, el griego si cuenta con géneros y no era posible asignar un nombre propio de género femenino a una persona de género masculino (Seria tan incoherente como llamar a un hombre en español “Petrina” o “Petronila”). Este hecho lo han reconocido inclusive numerosos eruditos protestantes entre los cuales podemos contar D.A. Carson, R.T. France, Oscar Cullmann, Herman Ridderbos, Craig Blomberg, William F. Albright, C.S. Mann, Craig S. Keener, Francis Wright Beare, Eduard Schweizer, Ivor H. Jones, M. Eugene Boring, Thomas G. Long, Richard B. Gardner entre otros. [21]

Pero quizá lo que hace esta objeción más inverosímil es que hay evidencia suficiente para pensar que Cristo dijo esas palabras no en griego sino en arameo (el idioma utilizado por Jesús y sus discípulos). Prueba de esto lo tenemos en Juan 1,42 donde San Juan nos narra que el nombre dado a Pedro fue Cefas:

“Y le trajo a Jesús. Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Piedra).” [22]

Cefas (en griego Κηφᾶς = Kēphas) es una transliteración de la palabra aramea Kēphas (roca). Pedro es llamado a lo largo de las epístolas de Pablo repetidas veces por este nombre, lo que no tendría sentido si realmente no hubiera sido ese el nombre dado a él por Jesús.

“Me refiero a que cada uno de vosotros dice: «Yo soy de Pablo», «Yo de Apolo», «Yo de Cefas», «Yo de Cristo»”. [23]
“…ya sea Pablo, Apolo, Cefas, el mundo, la vida, la muerte, el presente, el futuro, todo es vuestro” [24]

“¿No tenemos derecho a llevar con nosotros una mujer cristiana, como los demás apóstoles y los hermanos del Señor y Cefas?” [25]
“... se apareció a Cefas y luego a los Doce” [26]

“...subí a Jerusalén para conocer a Cefas y permanecí quince días en su compañía” [27]

“...Santiago, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas...” [28]

“Mas, cuando vino Cefas a Antioquía, me enfrenté con él cara a cara, porque era digno de reprensión.” [29]

“Pero en cuanto vi que no procedían con rectitud, según la verdad del Evangelio, dije a Cefas en presencia de todos: «Si tú, siendo judío, vives como gentil y no como judío, ¿cómo fuerzas a los gentiles a judaizar?»” [30]


Así, si Jesús llamó a Pedro “Kēphas” debió decir “Tu eres Kēphas y sobre esta Kēphas edificaré mi iglesia”, y allí Pedro figura sin lugar a dudas como la misma piedra sobre la que se edifica la Iglesia.

Hay que señalar que Kēphas significa “Roca” en arameo, y este idioma para hacer referencia a una simple piedra existe otra palabra “evna”. De Cristo querer dar a Pedro el nombre de una piedra “pequeña” y no una roca le hubiera llamado “Evna” y no “ Kēphas”.

Pero no solo hay evidencia suficiente para pensar que Cristo pronunció Mateo 16,18 en arameo, sino que inclusive todo el evangelio de Mateo fue escrito en dicha lengua y posteriormente traducido (lamentablemente los originales en arameo se han perdido).

Quizá la más contundente es el testimonio unánime de la Iglesia primitiva sobre el origen de este evangelio. El más antiguo lo tenemos de la mano de San Papias, un discípulo directo del apóstol San Juan (Según San Ireneo de Lyon). Su testimonio lo recoge Eusebio en Historia Eclesiástica:

“Esta es la referencia de Papías a Marcos. De Mateo tenía esto que decir: Mateo recopiló los dichos [logia de Cristo] en lengua hebrea, y cada uno los traducía lo mejor que podía” [31]

Paul L. Meier (historiador protestante) aclara respecto a lo anterior que cuando se refiere a lengua hebrea probablemente lo que se designa es arameo, como en el Nuevo Testamento.

Otro testimonio casi tan antiguo lo tenemos de la mano de San Ireneo de Lyon (discípulo de San Policarpo, quien fue a su vez discípulo de Juan y compañero de Papías)

“Mateo, (que predicó) a los Hebreos en su propia lengua, también puso por escrito el Evangelio, cuando Pedro y Pablo evangelizaban y fundaban la Iglesia. Una vez que éstos murieron, Marcos, discípulo e intérprete de Pedro, también nos transmitió por escrito la predicación de Pedro. Igualmente Lucas, seguidor de Pablo, consignó en un libro «el Evangelio que éste predicaba»” [32]

Orígenes también da testimonio de esto, tal como recoge Eusebio:

“Aprendí por tradición que los cuatro Evangelios sólo son incuestionables en la Iglesia de Dios. El primero en ser escrito fue por Mateo, que había sido recaudador de impuestos pero que más tarde llegó a ser apóstol de Jesucristo, y que publicó en hebreo para los creyentes judíos...” [33]

Y el mismo Eusebio declara lo mismo:

“Mateo predicó al principio a los hebreos, y cuando planeó ir también a otros, escribió su Evangelio en su propia lengua nativa para los que iba a dejar, llenando su escrito el vacío que dejaba su partida”[34]

San Atanasio en su sinopsis de la Sagrada Escritura afirma lo mismo:

“El evangelio de Mateo fue escrito por Mateo en dialecto hebreo, publicado en Jerusalén, y Santiago, el hermano del Señor hizo una traducción” [35]

San Juan Crisóstomo en su homilía sobre Mateo escribe:
“De Mateo nuevamente es dicho, que cuando aquellos que entre los judíos habían creído vinieron a él, al tener que dejarlos les escribió las mismas cosas que él les había hablado por palabra, él también compuso su evangelio en la lengua de los hebreos” [36]

Epifanio de Salamina en su Panarion escribe:

“Ellos tienen completo el evangelio de Mateo en Hebreo. Porque no hay duda que todavía está preservado por ellos en escritura hebrea, tal como fue originalmente escrito” [37]

Pero si esto no fuera poco, San Jerónimo testifica que él mismo vio personalmente el evangelio de Mateo escrito en hebreo, de la cual había transcrito su propia copia.[38]
San Agustín repite lo mismo:
“De los cuatro [evangelios], es verdad, solo Mateo es reconocido haber escrito en lengua hebrea, el resto en griego” [39]

Estas son solo algunos de tantos testimonios, y podríamos añadir a San Cirilo de Jerusalén, San Gregorio Nacianceno, y todos los escritores eclesiásticos de la edad media repitieron que Mateo escribió en lengua hebrea (arameo).

La Enciclopedia Católica señala que todos los escritores eclesiásticos concordaron en que Mateo escribió su evangelio en hebreo (arameo), y afirmaron que el texto griego era una traducción del arameo (hasta Erasmo quien lo puso en duda). También es hoy aceptado, y no solo por los eruditos católicos. Oscar Cullman, conocido teólogo protestante suizo explica:

“La gran antigüedad y el origen palestino de la sección (Mateo 16,17 ff.) puede ser hoy considerada fuera de toda duda. Esto es mostrado por las grandes características lingüísticas semíticas de esta sección... El paralelismo de las dos declaraciones: «Tú eres la roca, y sobre esta roca construiré...» muestra que la segunda roca no se refiere a nada distinta de la primera. Esto es más claro expresado en arameo donde la misma palabra kepha aparece en ambos lugares, a diferencia del griego...Así aquí el nombre y la cosa son exactamente idénticos. Por lo tanto, debemos suponer que la frase se acuñó originalmente en arameo” [40]
Los amigos protestantes que lean estas líneas deben saber que si todavía no entienden en donde la Escritura llama a Pedro “Papa”, “Jefe de los apóstoles”, o “infalible”, los católicos tenemos razones muy bien fundadas tanto en la Escritura como en la Tradición para creerlo. Que no las compartan, no quiere decir que no existan, o que no sean válidas.

cpcharly escribió:jajajajajaja No invente mi buen.. enserio usted quiere negar la biblia.. la palabra de Dios... la tradicion apostolica... la cita biblica mt 16,18 con esos argumentos... Dios lo perdone mi estimado por dichas blasfemias...

Ponga atencion.. esto no se lo dice la atalaya.. la secta y sus ancianos le dicen puras barbaridades... la iglesia catolica la unica q Cristo fundo le responde a sus chafas y pobres argumentos sectarios de esta manera:

Una de las doctrinas más rechazadas por los hermanos protestantes es precisamente la doctrina del primado de Pedro. Pude comprobarlo cuando recientemente platicando con uno me preguntaba de forma insistente una y otra vez:

“Pero ¿Donde Jesús llama a Pedro “Papa de Roma” “Jefe de los apóstoles” “infalible" donde?”
Si se han tomado el tiempo de dialogar con protestantes, seguramente habrán escuchado preguntas similares muchas veces: “¿Donde dice la Biblia que Dios es una Trinidad?”, “¿Donde dice la Biblia que se ha cambiado el día de reposo del sábado el domingo?”,“¿Dónde dice esto?, ¿Dónde dice aquello?, ¿Dónde? ¿Dónde? Y ¿Dónde?…”. Es allí donde nos toca a los católicos dar razón de nuestra fe.
Y precisamente para responder esta pregunta, hay que entender primero cual es la esencia del Papado, porque si no nunca se va a comprender donde está el papado en la Biblia.

Pero ¿Donde llama Jesús a Pedro “Papa”, “jefe de los apóstoles”, “infalible”?

Aquí, la respuesta simple y llana es: EN NINGUNA PARTE….

bien, es importante que un católico reconozca una verdad de vez en cuando...

Si, en ninguna parte, así como en ninguna parte leemos la palabra Trinidad, la encarnación, una lista de los libros que forman parte del canon, y muchas otras cosas que los mismos protestantes suelen aceptar. Y es que en la Escritura como testimonio de la Revelación se encuentran verdades implícitas y explícitas, y sobre muchas de ellas, la comprensión que ha tenido el pueblo de Dios ha ido aumentando con el paso del tiempo.

Y así como la comprensión va aumentando, también la terminología que se ha venido utilizando va enriqueciéndose, logrando así expresar de forma más precisa lo que la Iglesia ha creído y creerá siempre. (De allí se deriva que hoy podamos llamar al sucesor del ministerio ejercido por el apóstol Pedro “Papa”, o al Dios revelado en Tres Personas Divinas “Trinidad”).

El problema de mi amigo protestante es haber planteado la pregunta equivocada, . La doctrina del papado no depende de su terminología, ni tampoco del estilo en que haya sido ejercido a lo largo de la historia, pero precisamente de estos dos puntos quiero profundizar.

La doctrina del Papado no depende de la terminología

Hoy podríamos no llamar al sucesor de Pedro “Papa”, podríamos referirnos a él de cualquier otra forma y eso no cambiaría la esencia del papado. Lo que importa realmente no es la terminología sino lo que esta terminología pretende explicar.

La doctrina del Papado no depende del estilo con que haya sido ejercido a lo largo de la historia
Muchos protestantes que no “encuentran” un Papa en los primeros siglos cristianos fallan en no entender la esencia del Papado. Si su búsqueda la centran en alguien portando el título de “Papa”, con espléndidas ropas, aspecto pomposo y casi dictatorial, demandando que todos los cristianos sigan sus decretos sin preguntas (La imagen que la mayoría de los protestantes tienen del Papado) no lo encontrarán. Es oportuno citar aquí el comentario del apologista católico Mark Bonocore:

“No vamos a decir que la perspectiva protestante no tiene absolutamente ninguna validez. Por el contrario, es algo cierto decir que los Papas de Roma han actuado con un estilo autocrático y dictatorial en muchas ocasiones en la historia cristiana. Sin embargo, el estilo del Papado no define al Papado mismo, ni define su existencia en la Iglesia primitiva”. [1]

Así, no debemos tener problema en aceptar que dicho estilo de Papado no existía, o ha ido variando y evolucionando a medida que la Iglesia ha enfrentado diferentes retos y situaciones históricas, pero el Papado mismo (propiamente definido) existió desde el mismo momento en que Cristo encomendó a Pedro apacentar las ovejas y corderos de su rebaño, y le entregó las llaves del reino de los cielos.

Pero ¿Cual es la esencia del Papado para que podamos reconocerla a lo largo de Escritura y la Tradición?. Mark nos da un concepto bien concreto y resumido:

“El Papado es el ministerio de pastor supremo con poder de jurisdicción de mantener la unidad universal y ortodoxia dentro de la Iglesia Cristiana”
¿Fue ejercido ese ministerio por Pedro, y luego lo hicieron los obispo en Roma desde los primeros siglos cristianos hasta hoy? Allí debo responder sin dudar de forma afirmativa.

La esencia y el ejercicio del Papado en la Escritura

Si hubo días importantes en la vida de Pedro, uno de ellos fue seguramente el día en que Jesús le dio un nuevo nombre. Y es que quizá hoy día que a alguien se le cambie el nombre no tiene mucho significado. Casi siempre los artistas lo hacen antes de comenzar su carrera para que encaje mejor en el mundo del espectáculo, otros simplemente porque están enojados con el nombre que sus padres quisieron darles. “¡Por qué demonios me tuvieron que llamar Filomena!” “¡Como se les ha ocurrido llamarme Pancracio!” se quejan algunos. Sin embargo, en la antigüedad los nombres tenían una profunda importancia, y mucho más cuando Dios mismo era quien cambiaba o asignaba el nombre a alguna persona. Este cambio de nombre venía acompañado de un profundo cambio en la vida de la persona, una nueva función, una nueva identidad.

Así, si repasamos brevemente la Biblia, encontraremos no pocos trascendentales cambios de nombre: Abram por Abraham en Génesis 17,3-6 (porque sería “padre de naciones”), Sarai por Sara en Génesis 17,16 (“madre de reyes”, “princesa fecunda”), Jacob por Israel en Génesis 32,28 (porque “luchó con Dios y los hombres y venció”), e inclusive el nombre mismo de Jesús en Mateo 1,21 (Dios salvador, porque salvaría al pueblo de sus pecados).

Pues así como ellos, le llegó el día a Simón. Estando Jesús reunido con sus discípulos les pregunta:“¿quién dicen los hombres que soy Yo? ”, a lo que como siempre él, llevando la delantera sobre el resto de los discípulos, se apresura a contestar: «¡Tú eres el Cristo!, ¡el Hijo de Dios vivo!.».

Bastante acertadas fueron las palabras de Simón, porque no se lo había revelado “ni la carne ni la sangre, sino el Padre que está en el cielo” . Y es que no podía errar, porque su confesión era producto de la revelación divina. Había revelado en pocas palabras la identidad de Cristo, verdadero hijo de Dios. Jesús le devuelve el gesto y responde cual sería la nueva identidad de Simón, el oficio para el cual él le había escogido, entregado junto con un nuevo nombre:

“Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.” [2]

Se consumaba así un suceso enorme en la vida de Simón. Cristo había dado un nombre nuevo: “Piedra”, y le había dicho que sobre esa Piedra edificaría su Iglesia. Y como con un nuevo nombre viene un nuevo ministerio, así fue que Pedro ese mismo día, también lo recibió:

Si usted lee la Biblia, verá que Jesús le cambió el nombre a Simón por Pedro, desde el momento que lo conoció, no en el momento mencionado en el relato de Mateo 16

Juan 1:42 Reina-Valera 1960
Y le trajo a Jesús. Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro)

“A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos.»” [3]
La similitud de estas palabras y la profecía de Isaías donde se coloca un nuevo mayordomo sobre el reino de Judá es asombrosa:
“Aquel día llamaré a mi siervo Elyaquim, hijo de Jilquías. Le revestiré de tu túnica, con tu fajín le sujetaré, tu autoridad pondré en su mano, y será él un padre para los habitantes de Jerusalén y para la casa de Judá. Pondré la llave de la casa de David sobre su hombro; abrirá, y nadie cerrará, cerrará, y nadie abrirá. Le hincaré como clavija en lugar seguro, y será trono de gloria para la casa de su padre” [4]

Y es que realmente no fue casualidad que Jesús utilizara esas palabras, sino que intencionalmente llama la atención al contexto de esa profecía, donde un nuevo mayordomo está siendo colocado sobre el reino de Judá (Elyaquim). La figura del mayordomo era ampliamente conocida, ya que era un siervo a quien el rey entregaba las llaves.

El texto de Isaías nos muestra varias de las funciones que ejercía el mayordomo, un ministro al servicio del rey con la máxima autoridad subordinada solo a la del propio rey, y con un rol de paternidad espiritual: “será él un padre para los habitantes de Jerusalén y para la casa de Judá”.

Elyaquim no era realmente un precedente en dicho cargo. Ya en tiempos de Abraham contaba este con un mayordomo (Eliezer de Damasco [5]), lo que demuestra que ya en aquella época era una figura conocida. Posteriormente José (hijo de Jacob) cuando fue vendido como esclavo y fue llevado a Egipto llegó a ser mayordomo en casa de Putifar:

“Así halló José gracia en sus ojos, y le servía; y él le hizo mayordomo de su casa, y entregó en su poder todo lo que tenía” [6]

Llegó más tarde a ser mayordomo en casa de Faraón,

“Tú estarás al frente de mi casa, y de tu boca dependerá todo mi pueblo. Tan sólo el trono dejaré por encima de ti» Dijo Faraón a José: «Mira: te he puesto al frente de todo el país de Egipto.»” [7]

Así sucesivamente encontramos numerosas referencias a mayordomos en los reinados de Judá e Israel a lo largo de los siglos en 1 Reyes 4,6; 16,9; 18,3; 2 Reyes 10,5; 18,18.37, 19,2; 2 Crónicas 28,7; Isaías 22,15; 36,3.22; 37,2. Importante es que en todos esos casos, había en cada reino, muchos ministros pero un solo mayordomo, con autoridad plena después de la del Rey, y con autoridad de tomar decisiones que ningún otro ministro del reino podía revocar: “abrirá, y nadie cerrará, cerrará, y nadie abrirá”

Jesús siendo heredero del trono de David también de acuerdo a la costumbre designa un mayordomo real sobre su reino. Es en este trascendental acontecimiento donde Jesús llama a Pedro “Papa”, porque es allí, en la entrega de las llaves a Pedro como mayordomo del reino de los cielos, donde se encierra la esencia del oficio petrino.

Visto desde este punto de vista, toma mucha claridad el porqué Pedro figura como Piedra sobre la que se edifica la Iglesia. Cristo utiliza una metáfora donde compara a la Iglesia con un edificio espiritual, donde los cristianos figuramos como partes de la construcción. Como todo edificio, no todos los bloques van en el mismo lugar ni todos tienen la misma función, así también en la Iglesia los cristianos desempeñamos distintas funciones y ministerios. Pedro ejerciendo un ministerio especial como mayordomo del reino, y cabeza del colegio apostólico figuraría como piedra sobre la que se edifica la Iglesia, lo mismo que los apóstoles junto con Pedro mismo figuraran en otras metáforas como fundamento de la Iglesia (Efesios 2,20).

Efesios 2:20 Reina-Valera 1960
edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo,

Si lee el texto, la piedra de fundamento es Cristo, y los demás apóstoles (incluido Pedro) y profetas el fundamento que va después.

Por no entender esto un amigo protestante me replicaba:

“Si para ti la iglesia esta edificada sobre un hombre:"Pedro" y no sobre "Cristo" estás en tu derecho de creer de esa manera.”
El error está en que no entienden en qué sentido Pedro es la piedra de Mateo 16,18. Pedro es la piedra sobre la que se edifica en cuanto a la autoridad instituida por Jesucristo para gobernar la Iglesia, mientras la confesión de fe es el fundamento doctrinal de la misma. Cuando los protestantes no diferencian entre ambas cosas terminan por desfigurar y caricaturizar la posición católica, pensando que tenemos puesta nuestra fe sobre “un hombre”.

El ejercicio del Papado en la historia

Al comienzo de estas reflexiones decía que si bien la esencia del Papado siempre ha sido la misma, su estilo ha ido cambiando a lo largo de la historia, a medida que la Iglesia enfrentaba distintos obstáculos y desafíos.

Estando los apóstoles vivos, y siendo guiados ellos directamente por el Espíritu Santo, el ejercicio del oficio petrino consistía principalmente en liderazgo. Es allí donde vemos a un Pedro como representante del resto de los apóstoles recibiendo las órdenes de Cristo de apacentar el rebaño del pueblo de Dios.

“Después de haber comido, dice Jesús a Simón Pedro: «Simón de Juan, ¿me amas más que éstos?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis corderos.» Vuelve a decirle por segunda vez: «Simón de Juan, ¿me amas?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas.» Le dice por tercera vez: «Simón de Juan, ¿me quieres?» Se entristeció Pedro de que le preguntase por tercera vez: «¿Me quieres?» y le dijo: «Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas.” [8]

Es bastante llamativo este texto, porque si bien el apacentar el rebaño es labor no solo de Pedro sino de todos los pastores, aquí Cristo se dirige solo a Pedro. Pedro no solo tendrá al igual que el resto la labor de pastorear las “ovejas”, sino también “los corderos” (el resto de los apóstoles). Nótese que es refiriéndose a los otros apóstoles que le pregunta “¿me amas más que estos?”.

Es también a Pedro a quien pide Satanás para “zarandear como a trigo” [9], y por quien ora para que su fe no desfallezca[10]. Quizá más importante de todo esto, es que es a él a quien encomienda confirmar a sus hermanos (los apóstoles) en la fe[11].

Como mayordomo del reino es quien recibe la revelación de que los gentiles podían entrar a la Iglesia[12], quien es el primero en predicar en pentecostés[13], quien toma la iniciativa sobre la necesidad de completar el grupo de los doce[14], es quien hace la primera curación milagrosa luego de la resurrección[15], etc.

En definitiva podemos decir que el marcado liderazgo de Pedro en todo el Nuevo Testamento no fue más que el ejercicio de su oficio, pero su estilo de ejercerlo, fue mediante el liderazgo del colegio apostólico.

Sin embargo, Pedro tuvo que ser corregido por otro apóstol...
Gálatas 2:11-14 Reina-Valera 1960
Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar.
12 Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión.13 Y en su simulación participaban también los otros judíos, de tal manera que aun Bernabé fue también arrastrado por la hipocresía de ellos.14 Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos: Si tú, siendo judío, vives como los gentiles y no como judío, ¿por qué obligas a los gentiles a judaizar?


y ¿que decía Pedro de sí mismo?

1 Pedro 1:1 Reina-Valera 1960
Pedro, apóstol de Jesucristo...
2 Pedro 1:1 Reina-Valera 1960
Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo...

Nunca dice, "Pedro el más importante de los apóstoles y fundamento de la iglesia"

En la visión de Juan del apocalipsis, se dice:
Revelación [Apocalipsis]21:14
El muro de la ciudad también tenía doce piedras de fundamento, y sobre ellas los doce nombres de los doce apóstoles del Cordero.

Tampoco para finales del siglo I (cuando se escribió este libro) se menciona a Pedro por encima de los demás apóstoles.

Asi es mi estimado protestantillo... a Simon Jesus le cambio el nombre desde q lo conocio y lo confirmo en Mateo 16... cual es el problema en esto? Sabemos q para Dios es importante el nombre.. y cuando cambiaba biblicamente el nombre a alguien era por un proposito... cual seria el proposito por el q Jesus le cambio el nombe a Simon...??

Javis... Dios es la piedra angular de su Iglesia... Pedro es la piedra sobre la cual va a edificar esa iglesia... y todos nosotros somos las piedras vivas q conformamos su Iglesia.. 1 Pedro 2:5
Pongase buzo caperuzo!!

Como podra ver Pablo reprime a Pedro por su conducta... jamas corrige su doctrina... Pedro al ser un gran ejemplo a seguir merecia ser regañado por Pablo puesto q debe de tener mejor conducta por lo q profesaba!! Recuerde q Pedro al igual q todos los papas son humanos... por lo tanto imperfectos... Lo q Pedro y sus papas sucesores tienen es infalibilidad a la hora de profesar doctrina....

Como podra ver.. Jesus creo UNA iglesia... en mateo 16... y su servidor como piedra viva (1 Pedro 2:5) es miembro de la unica iglesia q Cristo fundo... la iglesia CATOLICA!!
Y usted de cual es miembro?? a si... usted es miembro de una organizacion... q invento mi tocayo rusell.. jojojo

Saludos...

Usted ignora de forma deliberada muchos argumentos bíblicos en contra de la doctrina del papado de Roma.
Cristo NO fundó la iglesia católica.

Por ejemplo:
¿Cómo se consideraba Pedro? ¿cómo el papa u obispo de Roma y caudillo de la iglesia?

1 Pedro 1:1 Reina-Valera 1960
Pedro, apóstol de Jesucristo...
2 Pedro 1:1 Reina-Valera 1960
Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo...

Nunca dice, "Pedro el más importante de los apóstoles y fundamento de la iglesia"

Además, ¿entendieron los apóstoles que las palabras de Mateo 16:18 querían decir que Pedro era la piedra de fundamento de la iglesia (congregación o asamblea según los términos griegos para la palabra iglesia)?

Vemos su reacción unos capítulos después:

Mateo 18:1 "En aquel tiempo los discípulos vinieron a Jesús, diciendo: ¿Quién es el mayor en el Reino de los cielos?"
Es evidente que no entendieron que en Mateo 16:18 Cristo estuviera dando un puesto especial a Pedro.

Pedro mismo identificó a la masa rocosa (pé·tra) sobre la que se edifica la congregación como Cristo Jesús.
1 Pedro 2:4-8 Nueva Versión Internacional
Cristo es la piedra viva, rechazada por los seres humanos pero escogida y preciosa ante Dios. Al acercarse a él, 5 también ustedes son como piedras vivas, con las cuales se está edificando una casa espiritual. De este modo llegan a ser un sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales que Dios acepta por medio de Jesucristo. 6 Así dice la Escritura:

«Miren que pongo en Sión
una piedra principal escogida y preciosa,
y el que confíe en ella
no será jamás defraudado.»
7 Para ustedes los creyentes, esta piedra es preciosa; pero para los incrédulos,

«la piedra que desecharon los constructores
ha llegado a ser la piedra angular»,
8 y también:

«una piedra de tropiezo
y una roca que hace *caer.»
Tropiezan al desobedecer la palabra, para lo cual estaban destinados.

De manera similar, el apóstol Pablo escribió: “Porque bebían [los israelitas] de la masa rocosa espiritual que los seguía, y aquella masa rocosa significaba el Cristo”. (1Corintios 10:4 TNM) Por lo menos en dos ocasiones y en dos diferentes lugares, los israelitas recibieron una provisión milagrosa de agua de una masa rocosa. (Éxodo 17:5-7; Números 20:1-11.) Por lo tanto, podría decirse que la masa rocosa, como fuente de agua, en realidad los siguió, y esa masa rocosa fue un tipo o símbolo de Cristo Jesús, que en una ocasión dijo a los judíos: “Si alguien tiene sed, venga a mí y beba”. (Juan 7:37.)

Otro argumento lo podemos ver en la manera en que se organizó la congregación cristiana después de que Cristo fuera al cielo.
Hubo una ocasión en que se planteó la duda acerca de si los cristianos tenían que circuncidarse, leamos en Hechos 15:2,6 "Y habiendo tenido Pablo y Bernabé no poca disensión y discusión con ellos, determinaron los hermanos que Pablo y Bernabé, y ciertos otros con ellos, subiesen a los APÓSTOLES Y A LOS ANCIANOS en Jerusalén, acerca de esta cuestión" 6 "Y se reunieron los apóstoles y los ancianos, para considerar este asunto."

Así, las decisiones las tomaba un órgano colegiado compuesto de TODOS los apóstoles y ancianos espirituales y maduros. No había ningún Papa ni jefe.
Si leemos ahora los versículos del 7 al 22, debatieron entre otros Pedro, Bernabé, Pablo, Santiago y se habla también de Judas llamado Barsabás y Silas. Finalmente llegaron entre todos los apóstoles y los ancianos a un acuerdo.
Pedro no era un Papa ni obispo de Roma que impusiera su doctrina.


Yo soy miembro de una religión que se esfuerza por restaurar el cristianismo primitivo, el mismo que enseño Cristo y sus apóstoles, usted pertenece a una religión que es una versión muy corrupta del cristianismo primitivo, puesto que adoptó el paganismo en sus creencias y se apartó del camino recto.

El título de PAPA es anti-bíblico y el espíritu del pontificado también es anti-cristiano.

Mateo 23:8-12 Nueva Versión Internacional
8 »Pero no permitan que a ustedes se les llame “Rabí”, porque tienen un solo Maestro y todos ustedes son hermanos. 9 Y no llamen “padre” a nadie en la tierra, porque ustedes tienen un solo Padre, y él está en el cielo. 10 Ni permitan que los llamen “maestro”, porque tienen un solo Maestro, el Cristo. 11 El más importante entre ustedes será siervo de los demás. 12 Porque el que a sí mismo se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.

Ha q mi buen protestante Javis…. Valla q brilla por su ignorancia… ya los protestantes deberían de inventarse nuevos argumentos para tratar de criticar y blasfemar vs la única iglesia q Cristo fundo, ya q los q usted cita están tan repetitivos.. Hasta de memoria se los saben todos…
Copeo:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por ejemplo:
¿Cómo se consideraba Pedro? ¿cómo el papa u obispo de Roma y caudillo de la iglesia?

1 Pedro 1:1 Reina-Valera 1960
Pedro, apóstol de Jesucristo...
2 Pedro 1:1 Reina-Valera 1960
Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo...

Nunca dice, "Pedro el más importante de los apóstoles y fundamento de la iglesia"


Primeramente le invito a leer nuevamente (si esq le hizo) mis pasados argumentos.. puesto q ahí claramente le explico sus interrogantes estas… no empiece a repetir por repetir, cuando sus chafas argumentos q trae ya se los explique anteriormente…
Ya le había dicho q la palabra “papa” no existe en la bilbia.. sino la esencia del papado, al sucesor de Pedro podríamos llamarle de cualquier otra manera q no sea “papa” y eso no cambia lo importante… su escencia de papado, la terminología no importa.. asi q por tal motivo el hecho de q Pedro no se llamara “papa” no es argumento para decir q Jesus no creo su Iglesia.
Pedro nunca dice q el es el mas importante de los apostoles por la sencilla razón q no lo es… usted esta equivocado al creer q el “papa” es la persona mas importante y q por tal motivo Pedro tubo q ser la persona mas importante también… al contrario… Pedro es el primer vicario de Jesus, es decir el primer gato, el primer mozo, el primer servidor… puesto igual de sus demás sucesores, los primeros servidores de Dios.. no las personas mas importantes…
Q Pedro no dice q el es fundamento de la iglesia?? Q pregunta tan chafa.. ya se lo había explicado.. haber si con manzanitas entiende..
No hay que confundirse, una cosa es fundamento y otra cosa es edificar. Cristo le dijo a Pedro "sobre esta piedra edificaré mi Iglesia" no "sobre este fundamento"

Los Católicos tenemos como fundamento a Cristo, la piedra angular, piedra preciosa de tropiezo para los enemigos. Nuestra fe se basa en que Jesús es el Cristo, el Mesías esperado, el Hijo del Dios Vivo, no en Pedro.

Pero lo que Jesús SI dijo a Pedro es que sobre el edificaría su iglesia, le dio las llaves del Reino de los Cielos y la autoridad para atar y desatar. Esto no significa que nuestra fe se sustenta en Pedro, porque no es cierto, sino que Pedro es respaldo de que la Obra de Jesús permanecería después de su partida.

Javis el protestante.. te lo complemento con algo que dice San Pablo:
Ustedes están edificados sobre los apóstoles y los profetas, que son los cimientos, mientras que la piedra angular es el mismo Jesucristo. En él, todo el edificio, bien trabado, va creciendo para constituir un templo santo en el Señor. En él, también ustedes son incorporados al edificio, para llegar a ser una morada de Dios en el Espíritu. Ef 2, 20-22

Aquí San Pablo explica CLARAMENTE lo q le digo, nuestra fe está fundamentada en Jesús el Cristo, pero estamos edificados sobre los apóstoles y profetas, que es lo que Jesús le dijo a Pedro, que sobre él edificaría su Iglesia.

Así que, creo que ya sabes y para que no te confundas, que para los católicos el fundamento de la Iglesia es Cristo, no Pedro.
Esas preguntas mal formuladas y sin sustento alguno no vienen por ti,,, sino por lo q te han enseñado tus atalayas… tu sabras…
Copeo:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mateo 18:1 "En aquel tiempo los discípulos vinieron a Jesús, diciendo: ¿Quién es el mayor en el Reino de los cielos?"
Es evidente que no entendieron que en Mateo 16:18 Cristo estuviera dando un puesto especial a Pedro.

Estimado.. Pedro no era un hombre ejemplar, no era el mejor portado de los apostoles, Pedro no fue el primer papa por sus meritos, sino simplemente porq esa es la voluntad de Dios… El papa no es el mayor… simplemente el primer servidor.

"El más grande dentre vosotros tendrá que ser vuestro servidor" (Mt 23,11).

Ahora.. usted dice q es miembro de una religión?? Jajaja q fácil decirlo.. mi gran sectario.. demuéstreme q la oganizacion sectaria de la atalaya es una religión y no una secta.. vamos.. lo reto.. si esq puede…

Q yo pertenezco a una religión q se aparto del camino correcto?? Valla valla.. jaja.. demuéstrelo mi estimado… es fácil hablar por hablar… ya lo dijo y ahora demuestre q la única Iglesia q Cristo fundo se aparto de la verdad…

Copeo:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El título de PAPA es anti-bíblico y el espíritu del pontificado también es anti-cristiano.

Mateo 23:8-12 Nueva Versión Internacional
8 »Pero no permitan que a ustedes se les llame “Rabí”, porque tienen un solo Maestro y todos ustedes son hermanos. 9 Y no llamen “padre” a nadie en la tierra, porque ustedes tienen un solo Padre, y él está en el cielo. 10 Ni permitan que los llamen “maestro”, porque tienen un solo Maestro, el Cristo. 11 El más importante entre ustedes será siervo de los demás. 12 Porque el que a sí mismo se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.
-------------------------------------------------------------------------------------------

Como buen protestante q es tenia q salir con sus ingenuos e ignorantes comentarios…
El termino Papa o padre para los sacerdotes es por el echo de q son nuestros padres espirituales… y no es antibiblico mi estimado.. mejor lea la biblia en lugar de leer la atalaya… La única Iglesia q Cristo fundo le responde:

1.- En la Biblia si se usa la palabra “ Padre ” en Sentido biológico.

Al estudiar la Biblia un poco mas atentamente notaremos rápidamente que al contrario de los que muchos protestantes dicen, en la Biblia si se le llama “ Padre ” a un hombre primeramente mostrando su paternidad biológica. Ejemplos de esto son:

 “Honra a tu Padre y a tu madre” Lc 18,20
 “Hijos, obedeced a vuestros padres en el Señor; porque esto es justo”. Ef 6,1
 “Dijo Isaac a su padre Abraham: «¡Padre!» Respondió...” Gen 22,7
 “Ella le respondió: « Padre mío, has abierto tu boca ante Yahveh...” Juec 11,36
 Dijo: «Un hombre tenía dos hijos; y el menor de ellos dijo al padre: " Padre ...” Lc 15,11-12

Como notaste, es algo muy común en la Biblia el llamar “ Padre ” en este sentido e incluso puedes notar que se usó también en el Nuevo Testamento. Avancemos un poco más.


2.- En la Biblia si se usa la palabra “ Padre ” en Sentido de amistad y cuidado.

 “Se acercaron sus servidores, le hablaron y le dijeron: «Padre mío...” 2 Rey 5,13
 “... él me ha hecho a mi un padre para el Faraón, y señor de toda su casa ” (Gén. 45:.
 “Era el padre de los pobres, la causa del desconocido...”. Job 29,16

Así que mis estimados hermanos protestantes, es necesario leer mas la Biblia. Y menos atalayas!!



3.- En la Biblia si se usa la palabra “ Padre ” en Sentido espiritual.

Tal vez alguien que no es católico diría que esta bien, que si se puede llamar “ padre ” en sentido material pero no se debería hacer en el sentido espiritual que es como se hace en el caso de los sacerdotes. Pues bien, resulta que el uso de esta palabra en este sentido también es de lo más común en la Sagrada Escritura. Veámoslo:

 “Eliseo le veía y clamaba: «¡Padre mío, padre mío! ...” 2 Rey 2,12
 “Y, gritando, dijo: "Padre Abraham, ten compasión de mí...” Lc 16,24
 “Él respondió: «Hermanos y padres, presten atención”. Hech 7,2 Esto lo dijo Esteban a los ancianos y escribas judíos. Además, según la Biblia, Esteban era un “hombre lleno de fe y de Espíritu Santo...” Hech 6,5 Entonces si estaba lleno de Dios no podía equivocarse.


4.- En la Biblia los Apóstoles se consideran a si mismos como “Padres” en el Sentido espiritual.

Hay algo mas que podemos compartir. La Biblia no solamente usa la palabra “Padre” en sentido fraternal, biológico y espiritual; Sino que incluso los mismos Apóstoles se consideraron como padres espirituales. Confirmemos esto con la Biblia en la mano y note usted las palabras que ellos usaron:

a) El Apóstol Pablo dijo: “a Timoteo, hijo querido. Gracia, misericordia y paz de parte de Dios Padre y de Cristo Jesús Señor nuestro. 2 Tim 1,2 Si le dijo ‘hijo’ a Timoteo es porque el mismo se consideraba como su “Padre espiritual”. Fil 2,22
b) El Apóstol Juan igualmente dice: “Hijos míos, es la última hora...” 1 Jn 2,1 Note usted como él los considera sus ‘hijos’ por lo tanto el se esta considerando su ‘Padre’.
c) El Apóstol Pedro también lo hará diciendo: “Les saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, así como mi hijo Marcos. 1 Pe 5,13 Para Pedro, Marcos es visto por él como su ‘hijo’.

La razón bíblica por la que Pedro, Pablo y Juan se consideraban a si mismos como “Padres espirituales” la encontramos en la Biblia:

“No os escribo estas cosas para avergonzaros, sino más bien para amonestaros como a hijos míos queridos. Pues aunque hayáis tenido 10.000 pedagogos en Cristo, no habéis tenido muchos padres. He sido yo quien, por el Evangelio, los engendré en Cristo Jesús”.
1 Cor 4,14-15

Directamente aquí San Pablo afirma que él es como un “Padre” para ellos pues fue él quien los engendró en Cristo Jesús. Es exactamente lo mismo con el sacerdote que nos hace “nacer en la fe” mediante la predicación y los sacramentos. Por eso los Apóstoles sentían el deber de cuidar de ellos como se hace entre un hijo y un padre. Al llamarle nosotros “Padre” al sacerdote y él considerarnos como sus hijos, estamos cumpliendo con la Biblia. Si hay hermanos “fundamentalistas” que no quieren cumplir con la Escritura los respetamos, pero nosotros preferimos obedecer la Palabra de Dios.


5.- En Mt. 23,8-10 Jesús simplemente quiso enseñar el evitarse considerar mas que los demás y el poner a Dios como el centro de nuestras vidas.

Después de ver todas las pruebas bíblicas queda claro que nunca en la Biblia se prohibió llamarle “Padre” a una persona. Si es así entonces como debemos de entender las palabras que Jesús dijo de no llamarle a nadie Padre en la tierra.

En realidad la respuesta es fácil si seguimos leyendo el mismo pasaje de la Biblia en el versículo que viene después:
“Pues el que se ensalce, será humillado; y el que se humille, será ensalzado”.
Mt 23,12

Eso es simplemente lo que Jesús quería enseñar. Por eso cuando las sectas olvidan o no quieren leer este versículo es que se confunden tan fácilmente. Jesús esta queriendo enseñar que nadie por tener un oficio, puesto, título o mayor autoridad se considere mas que los demás. Eso era y es muy común que pase. De allí que Jesucristo no quiere que suceda lo mismo entres sus discípulos y por eso lo dijo así de fuerte.

En realidad Jesús lo dijo así porque estaba usando una “Hipérbola” es decir, una comparación donde se “exagera” algo con el fin de dar una enseñanza. Popularmente nosotros decimos también: “te lo dije mil veces” cuando en realidad al niño solamente se lo habíamos dicho tres veces. Esa es otra hipérbola. Jesús también había dicho: “Y si tu pie te es ocasión de pecado, córtatelo”. Mc 9,45 Es obvio que es otra hipérbola mas. Yo no he sabido nunca de un protestante que ande cojo, ciego o manco. Si acaso de los testigos de jehova q están lavados de la mente pero hasta ahí.

Resumiendo entonces digamos que la verdadera enseñanza de este pasaje es que Dios es nuestro Padre, Guía y maestro principal y que al mismo tiempo por ser todos sus hijos no debemos considerarnos unos mas que los demás. Así que eso de que la Biblia prohibe llamarle padre, director o maestro a una persona es simplemente una muy mala interpretación de algunas sectas fundamentalistas que toman la Biblia al ‘pie de la letra’ y que desconocen lo que la Escritura enseña en otras partes sobre el mismo tema.

Por todos lados mi estimado protestante usted podrá ver q no tiene fundamento para blasfemar contra la voluntad de Dios, al edificar su Iglesia poniendo como “jefe” a Pedro y en la actualidad a su sucesor Francisco…
Jesus creo UNA iglesia… una sola… la iglesia católica….
Espero mejores argumentos si esq aun piensa lo contrario.. y aun kiere seguir negando la voluntad de Dios.

Saludos!

Su iglesia es una monstruosa corrupción del cristianismo ¿y nos dice a nosotros secta?
¿es que no sabe la historia de su iglesia?
¿hablamos del concordato con los nazis, de la inquisición, del blanqueo de dinero en el Vaticano, de la infame historia de muchos Papas, etc, etc, etc, etc,?
¿Cómo tiene la desvergüenza de decir que nosotros somos una secta y de que la iglesia católica es la verdadera fundada por Cristo?

Se agarra a un solo texto Bíblico para justificar algo que no tiene justificación. Le he explicado cómo era Pedro, lo que enseñó Cristo, cómo se organizaba la iglesia del siglo primero, hasta en la última cena los apóstoles se pelaban por saber quien era el primero y Cristo tuvo que reprenderlos !!! pero nada le vale a usted. Es normal, usted sigue, al igual que la iglesia católica, cegándose a la verdad.

Lo que ya me parece un insulto a la inteligencia y a la decencia es su intento de torcer las palabras de Jesús en Mateo 23 para justificar el título de Papa.
LEA EL CAPÍTULO 23 ENTERO DE MATEO!!
Un capítulo que le va como anillo al dedo a la iglesia católica pues describe la actitud de escribas y fariseos, padres de la actitud de la jerarquía católica.

Mateo 23 Reina-Valera 1960
Entonces habló Jesús a la gente y a sus discípulos, diciendo:2 En la cátedra de Moisés se sientan los escribas y los fariseos.3 Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras, porque dicen, y no hacen.
4 Porque atan cargas pesadas y difíciles de llevar, y las ponen sobre los hombros de los hombres; pero ellos ni con un dedo quieren moverlas. 5 Antes, hacen todas sus obras para ser vistos por los hombres. Pues ensanchan sus filacterias, y extienden los flecos de sus mantos;6 y aman los primeros asientos en las cenas, y las primeras sillas en las sinagogas,
7 y las salutaciones en las plazas, y que los hombres los llamen: Rabí, Rabí.8 Pero vosotros no queráis que os llamen Rabí; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo, y todos vosotros sois hermanos.9 Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.10 Ni seáis llamados maestros; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo.
11 El que es el mayor de vosotros, sea vuestro siervo.12 Porque el que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.13 Mas !!ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque cerráis el reino de los cielos delante de los hombres; pues ni entráis vosotros, ni dejáis entrar a los que están entrando.
14 !!Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque devoráis las casas de las viudas, y como pretexto hacéis largas oraciones; por esto recibiréis mayor condenación.15 !!Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque recorréis mar y tierra para hacer un prosélito, y una vez hecho, le hacéis dos veces más hijo del infierno que vosotros.
16 !!Ay de vosotros, guías ciegos! que decís: Si alguno jura por el templo, no es nada; pero si alguno jura por el oro del templo, es deudor.17 !!Insensatos y ciegos! porque ¿cuál es mayor, el oro, o el templo que santifica al oro?18 También decís: Si alguno jura por el altar, no es nada; pero si alguno jura por la ofrenda que está sobre él, es deudor.19 !!Necios y ciegos! porque ¿cuál es mayor, la ofrenda, o el altar que santifica la ofrenda?20 Pues el que jura por el altar, jura por él, y por todo lo que está sobre él;21 y el que jura por el templo, jura por él, y por el que lo habita;22 y el que jura por el cielo, jura por el trono de Dios, y por aquel que está sentado en él.23 !!Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque diezmáis la menta y el eneldo y el comino, y dejáis lo más importante de la ley: la justicia, la misericordia y la fe. Esto era necesario hacer, sin dejar de hacer aquello.24 !!Guías ciegos, que coláis el mosquito, y tragáis el camello!

25 !!Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque limpiáis lo de fuera del vaso y del plato, pero por dentro estáis llenos de robo y de injusticia.26 !!Fariseo ciego! Limpia primero lo de dentro del vaso y del plato, para que también lo de fuera sea limpio.
27 !!Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera, a la verdad, se muestran hermosos, mas por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia.
28 Así también vosotros por fuera, a la verdad, os mostráis justos a los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía e iniquidad.
29 !!Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque edificáis los sepulcros de los profetas, y adornáis los monumentos de los justos,
30 y decís: Si hubiésemos vivido en los días de nuestros padres, no hubiéramos sido sus cómplices en la sangre de los profetas.
31 Así que dais testimonio contra vosotros mismos, de que sois hijos de aquellos que mataron a los profetas.
32 !!Vosotros también llenad la medida de vuestros padres!
33 !!Serpientes, generación de víboras! ¿Cómo escaparéis de la condenación del infierno?
34 Por tanto, he aquí yo os envío profetas y sabios y escribas; y de ellos, a unos mataréis y crucificaréis, y a otros azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad;
35 para que venga sobre vosotros toda la sangre justa que se ha derramado sobre la tierra, desde la sangre de Abel el justo hasta la sangre de Zacarías hijo de Berequías, a quien matasteis entre el templo y el altar.
36 De cierto os digo que todo esto vendrá sobre esta generación.
37 !!Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas, y apedreas a los que te son enviados! !!Cuántas veces quise juntar a tus hijos, como la gallina junta sus polluelos debajo de las alas, y no quisiste!
38 He aquí vuestra casa os es dejada desierta.
39 Porque os digo que desde ahora no me veréis, hasta que digáis: Bendito el que viene en el nombre del Señor.

****************************************************************************************
¿Sabe cómo surgió la iglesia católica?
El libro From Christ to Constantine dice que “a principios del siglo tercero la Iglesia empezaba a ser respetable”. Ahora bien, la respetabilidad tenía su precio: “una relajación de las normas”. Por consiguiente, “ya no se consideraba que el vivir cristiano fuera un requisito de la fe cristiana”.
La luz del evangelio se había ido apagando hasta convertirse en un leve vislumbre, y, como dice el libro Imperial Rome, “para el siglo cuarto los escritores cristianos no solo afirmaban que era posible ser cristiano y romano al mismo tiempo, sino que la larga historia de Roma era, en realidad, el comienzo de la epopeya cristiana. [...] Lo que se sacaba en consecuencia era que Roma había sido nombrada por Dios”.
El emperador romano Constantino el Grande compartía este punto de vista, y en el año 313 E.C. legalizó el cristianismo. La acción de Constantino de unir Iglesia y Estado, colocando a líderes religiosos al servicio del Estado y permitiendo que este controlase los asuntos religiosos, trajo nefastas consecuencias.

A principios del siglo segundo, Ignacio, obispo de Antioquía, introdujo un nuevo método de dirigir la congregación. El episcopado monárquico estipuló que fuese un solo clérigo, en lugar de un grupo de ancianos, quien estuviese al cargo de cada congregación. Más o menos un siglo después, Cipriano, obispo de Cartago, amplió este sistema clerical jerárquico delineando una jerarquía monárquica de siete grados. En la posición suprema estaba el obispo, y bajo él había sacerdotes, diáconos, subdiáconos y otros grados. Tiempo después la Iglesia de Occidente añadió un octavo grado, mientras que la de Oriente se conformó con una jerarquía de cinco grados.

¿Adónde condujeron este sistema jerárquico y el apoyo estatal? El libro Imperial Rome explica: “Tan solo ochenta años después de la última gran ola de persecución de cristianos, la Iglesia misma empezaba a ejecutar a herejes y sus clérigos ejercían un poder casi equivalente al de los emperadores”. Seguro que esto no es lo que Cristo pensaba cuando dijo que sus discípulos no tenían que ser “parte del mundo”, sino que más bien deberían vencerlo, y no mediante la fuerza, sino mediante su fe. (Juan 16:33; 17:14; compárese con 1 Juan 5:4.)

Los “santos” y los dioses griegos
___________________________
Mucho antes de Constantino, la religión cristiana ya se había adulterado con ideas paganas. Los dioses míticos griegos, que en su día tanto habían influido en la religión de Roma, también habían ejercido su influencia en la religión cristiana. “Para cuando Roma se había convertido en una potencia imperial —dice el libro Roman Mythology—, Júpiter tenía muchas similitudes con el Zeus griego. [...] Posteriormente Júpiter fue adorado como Optimus Maximus, ‘el mejor y el más grande’, una designación que sería traspasada al cristianismo y que aparece en muchas inscripciones de monumentos.” The New Encyclopædia Britannica añade: “Bajo el cristianismo, los héroes y hasta los dioses griegos sobrevivieron en los santos”.
El autor M. A. Smith explica que eso quería decir que “los muchos conjuntos de dioses se estaban entremezclando y las diferencias regionales iban quedando borrosas. [...] La gente tendía a pensar que en realidad las diversas deidades no eran más que nombres diferentes para un gran poder único. [...] La Isis egipcia, la Ártemis de los efesios y la Astarté siria podían considerarse idénticas. El Zeus griego, el Júpiter romano, el Amón-Ra egipcio y hasta el Yahveh judío podían ser invocados como los nombres del gran Poder único”.
En Roma, el cristianismo se estaba fusionando con las ideas griegas y romanas, pero también experimentaba cambios en otros lugares. En Alejandría, Antioquía, Cartago y Edesa, centros de actividad teológica, aparecieron escuelas de pensamiento religioso propias. Herbert Waddams, anterior canónigo anglicano de Canterbury, dice que en la escuela de Alejandría, por ejemplo, “influyeron de modo particular las ideas platónicas”, y que dicha escuela asignaba significados alegóricos a la mayoría de las declaraciones del “Antiguo Testamento”. La escuela de Antioquía, por otra parte, adoptó una actitud más literal y más crítica respecto a la Biblia.
La distancia, la falta de comunicación y los malentendidos provocados por el idioma sirvieron para intensificar las diferencias entre esas escuelas, aunque la causa principal de esa situación fue el espíritu independiente y la ambición egoísta de líderes religiosos que estuvieron dispuestos a adulterar la verdad para su propio provecho, apagando así la luz del evangelio.

El “falsamente llamado ‘conocimiento’”
_______________________________

Ya en el primer siglo, al cristianismo le influyeron enseñanzas religiosas falsas, debido a lo cual, Pablo aconsejó a Timoteo que se apartase “de las contradicciones del falsamente llamado ‘conocimiento’”. (1 Timoteo 6:20, 21.) Puede que con estas palabras hiciese referencia a un movimiento llamado gnosticismo que obtuvo prominencia a principios del siglo segundo, aunque es probable que tuviera sus comienzos en el primer siglo, posiblemente con cierto Simón Mago. Algunas autoridades afirman que cabe la posibilidad de que se tratase del Simón que la Biblia menciona en Hechos 8:9.
El gnosticismo obtuvo su nombre de la palabra griega gnó·sis, que significa “conocimiento”. Los grupos gnósticos sostenían que la salvación viene por medio de un conocimiento místico especial de cosas profundas desconocidas para los cristianos comunes, y, de acuerdo con The Encyclopedia of Religion, pensaban que poseer este conocimiento los capacitaba para enseñar “la verdad oculta revelada por Jesús”.
Los orígenes del pensamiento gnóstico eran muy variados. De Babilonia adoptó la práctica de atribuir significados ocultos a los números de la Biblia, que supuestamente revelaban verdades místicas. También enseñaba que mientras que el espíritu es bueno, toda materia es inherentemente mala. El autor alemán Karl Frick dice que “esta es la misma cadena de razonamiento que ya se encontraba en el dualismo persa y en el yin y el yang de China, en el Lejano Oriente”. Está claro que el “cristianismo” presentado por los escritos gnósticos se basa en fuentes no cristianas. ¿Cómo iba a ser entonces “la verdad oculta revelada por Jesús”?
El escriturario R. E. O. White define el gnosticismo como una combinación de “especulación filosófica, superstición, ritos semimágicos y, a veces, un culto fanático y hasta obsceno”. Andrew M. Greeley, de la universidad de Arizona, dice: “El Jesús de los gnósticos es unas veces incoherente; otras, incomprensible, y aún otras, poco más que horripilante”.

Se tuerce la verdad acerca de Cristo
_______________________________
Los gnósticos no fueron los únicos que torcieron la verdad acerca de Cristo. Parece ser que Nestorio, patriarca de Constantinopla de principios del siglo quinto, enseñaba que Cristo era en realidad dos personas en uno, el humano Jesús y el divino Hijo de Dios. Al dar a luz a Cristo, María dio a luz al hombre, no al Hijo divino. Este punto de vista no concordaba con el monofisismo (“una naturaleza”), que sostenía que la unión entre Dios y el Hijo era inseparable y que, aunque en Jesús había dos naturalezas, en realidad era uno solo, totalmente Dios y, al mismo tiempo, totalmente hombre. Según este razonamiento, María había dado a luz a Dios, no solo al hombre Jesús.

Ambas teorías eran el resultado de una controversia surgida durante el siglo anterior. Arrio, sacerdote de Alejandría, argumentaba que Cristo es inferior al Padre, por lo que rehusó utilizar el término homoousios (consustancial, de la misma sustancia) al definir la relación de Cristo con Dios. En el año 325 E.C., el concilio de Nicea rechazó su punto de vista y decretó que Jesús es efectivamente ‘consustancial al Padre’. El concilio de Calcedonia (año 451 E.C.) decretó que Cristo es Dios hecho carne. Para entonces, el concepto babilonio-egipcio-griego de un Dios trino había dejado a un lado la enseñanza de Cristo de que él y su Padre eran dos individuos separados y de ninguna manera iguales. (Marcos 13:32; Juan 14:28.)

En realidad, fue Tertuliano (c. 160-c. 230 E.C.), miembro de la Iglesia de África del Norte, quien introdujo la palabra “trinitas”, término que se abrió camino en el lenguaje cristiano poco antes de que naciese Arrio. Tertuliano, el primer teólogo que escribió extensamente en latín en lugar de en griego, ayudó a colocar el fundamento de la teología occidental. Lo mismo hizo “san” Agustín, otro teólogo de África del Norte que vivió unos dos siglos después. “Por lo general, se le reconoce como el mayor pensador de la antigüedad cristiana”, dice The New Encyclopædia Britannica. Sin embargo, las siguientes palabras de esta cita son causa de preocupación para todo católico y protestante sincero: “Su cabeza fue el crisol donde se llevó a cabo la fusión más completa de la religión del Nuevo Testamento con la tradición platónica de la filosofía griega, y también fue el medio por el cual se transmitió el producto de esta fusión al mundo cristiano en el que prevalece el catolicismo romano medieval y el protestantismo del Renacimiento”.

Crisis del catolicismo
_________________
Hacia fines del siglo cuarto, el emperador Teodosio I terminó lo que Constantino había empezado mediante hacer del catolicismo la religión del Estado. Poco tiempo después, como Constantino había temido, el Imperio romano se dividió. En el año 410 E.C. Roma cayó en poder de los visigodos, un pueblo germánico que por mucho tiempo había hostigado al imperio, y en 476 E.C. el general germánico Odoacro depuso al emperador de Occidente y se proclamó a sí mismo rey, con lo que puso fin al Imperio romano de Occidente.
¿Cómo le iría al catolicismo en medio de estas nuevas circunstancias? Para el año 500 E.C., la iglesia católica reconocía como miembros suyos a alrededor del 22% de la población mundial, pero el grueso de esos aproximadamente 43 millones de personas habían sido víctimas de líderes religiosos que vieron más cómodo adulterar la verdad que refinarse a sí mismos. La luz del evangelio del cristianismo verdadero se había apagado

Pero ahora, nadie puede esconder la verdad.

Javis

Su iglesia es una monstruosa corrupción del cristianismo ¿y nos dice a nosotros secta?

Sigo esperando q me demuestre q usted no pertenece a una secta... cuando me demuestre lo contrario entonces hablamos del tema!!

Se agarra a un solo texto Bíblico para justificar algo que no tiene justificación, le he explicado cómo era Pedro, lo que enseñó Cristo, cómo se organizaba la iglesia del siglo primero, pero nada le vale. Es normal, usted sigue, al igual que la iglesia católica, cegándose a la verdad.

Estimado protestante... aqui en este foro se me pidio llevara el dogma protestante de "sola scriptura" y por lo tanto le contesto con pura biblia, recuerde q la unica iglesia q cristo fundo es: Una, Santa, Catolica y Apostolica. Si quiere tratar el tema de la historia de la iglesia entonces tendriamos q ver fuera de la biblia tambien, claro, usted tiene el dogma de "sola atalaya" pero los catolicos tambien aparte de la biblia tenemos la sucecion apostolica y a los padres de la iglesia, con los cuales usted se daria cuenta de sus barbaridades q dice...

Siguiendo lo q en el foro se me pidio y respetando su dogma luteriano le he demostrado q Cristo fundo UNA iglesia, una sola, no dos ni cinco.. el solo fundo una y esa es la catolica... durante dos mil años comenzando con el primer papa san pedro, su sucesor san Lino, san anacleto, etc etc hasta llegar al actual papa Francisco, jamas se a perdido esta sucesion apostolica... el catolico puede presumir q pertenece a la unica iglesia q cristo fundo, dejando en primer lugar a Pedro.... y teniendo ya mas de 2 mil años fundada sin interrupcion alguna!!! Su secta cuando se fundo??? a si a finales del siglo 18... tiene pokito mas de 100 años... huy q orgulloso ha de estar... y kien la fundo?? a si mi tocayo Rusell... Osea q usted perteenece a una secta q fue inventada por un hombre de doctrinas adventistas hace pokito mas de 100 años... y luego se apare usted y dice q su secta tiene la vdd en la atalaya!! jojojo

Y donde estubo su secta durante mas de 1,800 años?? q no dijo el mismo Jesus q el estara con nosotros todos los dias hasta el fin del mundo?? Entonces Jesus es un metiroso q nos abandono durante mas de 1800 años, hasta q llego mi tocayo Rusell a crear la secta del siervo fiel y prudente??

saludos!

Solo con las sagradas escrituras se demuestra que Pedro no fue la piedra donde Cristo fundo la auténtica congregación cristiana, usted mismo reconoce que en la Biblia no viene nada de Papas ni de papados. Además, usted reconoce también que " los catolicos tambien aparte de la biblia tenemos la sucecion apostolica y a los padres de la iglesia,"

Con lo cual anula el auténtico cristianismo enseñado por nuestro Señor.

En cuanto a lo que usted dice de que "Y donde estubo su secta durante mas de 1,800 años?? q no dijo el mismo Jesus q el estara con nosotros todos los dias hasta el fin del mundo?? Entonces Jesus es un metiroso q nos abandono durante mas de 1800 años, hasta q llego mi tocayo Rusell a crear la secta del siervo fiel y prudente??"

Una vez más, le contesto con la Biblia:

Mateo 13:24-30
Otra ilustración les propuso, diciendo: “El reino de los cielos ha llegado a ser semejante a un hombre que sembró semilla excelente en su campo. 25 Mientras los hombres dormían, vino el enemigo de él y sobresembró mala hierba entre el trigo, y se fue. 26 Cuando el tallo brotó y produjo fruto, entonces apareció también la mala hierba. 27 De modo que los esclavos del amo de casa vinieron y le dijeron: ‘Amo, ¿no sembraste semilla excelente en tu campo? Entonces, ¿cómo sucede que tiene mala hierba?’. 28 Él les dijo: ‘Un enemigo, un hombre, hizo esto’. Ellos le dijeron: ‘¿Quieres, pues, que vayamos y la juntemos?’. 29 Él dijo: ‘No; no sea que por casualidad, al juntar la mala hierba, desarraiguen el trigo junto con ella. 30 Dejen que ambos crezcan juntos hasta la siega; y en la época de la siega diré a los segadores: Junten primero la mala hierba y átenla en haces para quemarla; entonces pónganse a recoger el trigo en mi granero’”.

Mateo 13:36-43
Luego, después de despedir a las muchedumbres, entró en la casa. Y sus discípulos vinieron a él y dijeron: “Explícanos la ilustración de la mala hierba en el campo”. 37 En respuesta dijo: “El sembrador de la semilla excelente es el Hijo del hombre; 38 el campo es el mundo; en cuanto a la semilla excelente, estos son los hijos del reino; pero la mala hierba son los hijos del inicuo, 39 y el enemigo que la sembró es el Diablo. La siega es una conclusión de un sistema de cosas, y los segadores son los ángeles. 40 De manera que, así como se junta la mala hierba y se quema con fuego, así será en la conclusión del sistema de cosas 41 El Hijo del hombre enviará a sus ángeles, y ellos juntarán de su reino todas las cosas que hacen tropezar, y a los que cometen desafuero, 42 y los arrojarán en el horno de fuego. Allí es donde será [su] llanto y el crujir de [sus] dientes. 43 En aquel tiempo los justos resplandecerán tan brillantemente como el sol en el reino de su Padre. El que tiene oídos, escuche.

Javis el potestate... y de los piores protestantes q conozco... porq usted ya solo se dedica a protestar por protestar... ya ni siquiera de una manera inteligente y con argumentos... sino a repetir y repetir como robot, sin razonamiento ni mucho menos defendiendo en lo minimo lo q dice creer!!

Solo con las sagradas escrituras se demuestra que Pedro no fue la piedra donde Cristo fundo la auténtica congregación cristiana, usted mismo reconoce que en la Biblia no viene nada de Papas ni de papados.

Biblicamente ya le demostre q si fue Pedro la piedra donde Jesus EDIFICO su iglesia... mientras no pueda refutar los argumentos q le di, dejese de niñerias de solo ponerse seguir negandolo por negarlo.. sin sustento alguno!! Reconoci q en la biblia no viene nada de encontrar la PALABRA papa o papados, puesto q la biblia habla de la escencia del papado, no de la terminologia PAPA, ya se lo expliq tambien, refutelo primero y despues pongase a negarlo por negarlo, a hablar por hablar, solamente repitiendo lo mismo cuando se le ha demostrado con "sola scriptura" lo contrario.

Con lo cual anula el auténtico cristianismo enseñado por nuestro Señor.

Si me puede decir porq dice tal blasfemia mejor... no se dediq solo a hablar por hablar... sea mas inteligente y menos criticon... no es un foro para estar como viejas de vecindad.. un foro en el q se trata la palabra de Dios merece q lo q usted diga tenga sustento y fundamento, no solo un hablar por hablar!!


Q me contesta con la biblia?? q me esta contestado... lo unico q pone en sus citas biblicas es un motivo biblico del porq existe ussted y su secta...

El sembrador de la semilla.... ES DIOS
El campo... ES EL MUNDO
La semilla excelente... SON LOS HIJOS DEL REINO, ES DECIR LAS PERSONAS Q CUMPLEN LA VOLUNTAD DE DIOS Y PARTICIPAN DE SUS SACRAMENTOS.
La hierba mala... LOS HIJOS DEL DIABLO, CREADOS POR EL MISMO SATANAS.. POR EJEMPLO LA SECTA DE LOS TESTIGOS DE JEHOVA, UNA SECTA ANTICRISTIANA, HECHA POR HOMBRES Y Q SOLO SE DEDICAN A CREAR DOCTRINAS CONTRARIAS A LA VOLUNTAD DE DIOS.
Y la cita biblica termina diciendo como estos hijos del diablo terminaran en el infierno!!

Si usted tiene la duda del porq Cristo fundo a una iglesia q es la catolica, y entonces porq existen tantas otras sectas y religiones... porq Dios permitio tanta desunion si el sabia q esto iba a pasar... su respuesta la tiene en esta cita biblica q usted acaba de poner... Por eso le habia dicho q un cristiano esta en este mundo pero no es de este mundo... y como el mismo Dios dijo, el q percebera hasta el final sin dejarse llevar por la hierba mala tendra la vida eterna!

saludos mi estimado protestante.. aun esta a tiempo de salir del engaño de la wachtawer... de esa secta destructiva!!

Javis el protestante.. por si le kedaron dudas otra vez a usted o a cualquier otra sectario de la atalaya de porq la unica iglesia q Cristo fundo es la catolica se lo repito otra vez... ponga mucha atencion... lea y si no esta deacuerdo espero q tenga fundamentos para decir lo contrario.. no solo como lo hace de negar por negar!!!
La biblia no se trata de negarla.. sino de tener FE... si usted no quiere creer pues no crea.. pero el hecho de q desida no creer no quiere decir q no es verdad!!

Veamos 7 razones bíblicas en la Palabra de Dios y 12 razones históricas en la Tradición para demostrar esta grande y hermosa verdad y así comprender la dicha de ser católicos aceptando este regalo de Jesucristo: El Papa.



A.- La primacía de Pedro, el Papa, en la Sagrada Escritura (La Palabra).

Al estudiar la Sagrada Escritura encontramos mucha evidencia bíblica de que entre los doce Apóstoles no todos tenían la misma autoridad. Hubo uno de ellos al que desde el principio Jesús le fue dejando un papel principal de responsabilidad, se trató del Apóstol Pedro. Escudriñemos la Escritura para ver como San Pedro fue el primer Papa. Cualquier persona que estudie con seriedad la Palabra de Dios se dará cuenta de eso.

A este hecho de ser el primero en responsabilidad de entre lo doce apóstoles le llamamos "la primacía de Pedro" o comúnmente el Papa. Esto porque en griego 'Papas' significa Padre. Vayamos directamente a la Biblia y dejemos que ella por sí misma nos muestre 7 razones bíblicas de cómo San Pedro fue el primer Papa:



1 "Tú eres Simón, hijo de Juan, pero te llamarás Kefas"(que quiere decir Piedra) Jn 1,42

Este hombre se llamaba Simón, pero cuando Jesús lo ve por primera vez le cambia el nombre y le dice que en adelante se llamará Kefas=Piedra.

Eso se debe a que para ellos el nombre significaba algo importante en su vida o la misión que desempeñaría. Moisés=sacado de las aguas; Miguel=Quién contra Dios; Abraham=Padre de muchas naciones; Sara=princesa; Emanuel=Dios con nosotros... es por eso que Jesucristo desde el principio ya estaba marcando una señal de lo que este hombre sería en la Igesia, la Piedra.

Desde el principio, Jesucristo ya veía lo que el apóstol iba a ser en la Iglesia: una Piedra o base principal. A ningún otro apóstol le puso ese nombre. Jesús será la Piedra angular(Ef 2,20) y Pedro será la Piedra, la Roca. No hay ninguna contradicción en esto. Sin duda qie la Piedra angular o principal es Jesucristo y al mismo tiempo por voluntad de él mismo Pedro es Kefas=La Piedra.



2. "Tú eres Pedro(o sea Piedra), y sobre esta Piedra edificaré Mi Iglesia; los poderes de la muerte jamás la podrán vencer. A ti te daré las llaves del Reino de los cielos; lo que tú ates en la tierra, quedará atado en el cielo, y lo que desates en la tierra quedará desatado en el cielo"

Mt 16,18

Aquí vemos cómo después de un tiempo y delante de los otros Apóstoles, cuando Pedro reconoce que Jesús es el Mesías, solamente a Él le dice que le dará las llaves del Reino. Se trataba de una forma simbólica(Is 22,22) pero muy clara acerca de cómo a él le estaba dando más autoridad que a cualquier otro de sus discípulos. El protestante ha inventado que Jesucristo se estaba señalando a si mismo con el dedo. No sabemos de donde sacaron eso, si tendran una fotografia de aquel tiempo o tomaron un video. Si es así, estaremos esperando ese video o la fotografía.

La otra cosa que han inventado es un juegito de palabras donde dicen que Pedro en griego es Petros=piedra y Roca es petra o sea, diciendo que Pedro es una piedrita pequeña. Respondiendo a esto hay que decir que en primer lugar la palabra Petros,ou y la otra Petra,as en el tiempo que se escribió eso y después tambén, significan lo mismo=Piedra, Roca. Era el “Koine” griego el que se hablaba, no el clásico. Compruébelo en cualquier buendiccionario de griego. Ademá, en segundo lugar, cuando Jesús le cambio el nombre y le puso KEFAS(Jn 1,42) no era en griego sino ARAMEO asi que eso del juegito de palabras en griego de algunos protestantes como los testigos de jehova se cae por su propio peso sin ningún fundamento.

Avancemos más:



3. " ¡Simón, Simón! Mira que Satanás ha pedido permiso para sacudirlos a ustedes como trigo que se limpia, pero yo he rogado por ti para que tu fe no se venga abajo. Y tú, cuando hayas vuelto tendrás que fortalecer a tus hermanos"

Lc 22,31

Ahora la Biblia nos muestra con toda claridad cómo Jesús valora a este Apóstol de una manera diferente a los demás. Satanás quería mover a TODOS. Sin embargo, Jesús en vez de pedir por todos como era lo lógico, solamente pidió por el Apóstol Pedro (Simón).

Más aun, agrega que él tendrá que fortalecer a sus hermanos al volver. Esa es precisamente la función del Papa, continuar la misión de Pedro de fortalecernos en nuestra fe.



4. "Volvió y los encontró dormidos. Y dijo a Pedro: «¿Duermes? ¿De modo que no pudiste permanecer despierto una hora?»

Mc 14,37

Qué tremendo. Era uno de los momentos más difíciles en la vida de Jesús, se aparta a orar y les dice a los tres apóstoles que lo acompañan que oren.

Regresa Jesús y los encuentra dormidos a los tres, pero en vez de llamarle la atención a los tres solamente se dirige a PEDRO y le recrimina el que se haya quedado dormido. ¿Por qué Jesús no corrige a los otros apóstoles si también ellos estaban dormidos?

La respuesta es obvia. Cuando en cualquier grupo u organización algo no funciona se busca primero al encargado, responsable, jefe o cabeza de dicha organización. Jesús lo tenía muy claro en su mente y por eso fue directamente con Él.

Pedro también lo sabía y por eso aceptó su responsabilidad. Yo en broma digo que lo bueno es que Pedro no fue mexicano, porque si no rápidamente hubiera contestado: "no duermo, dormimos kimosabi, porque somos varios los dormidos". Pero no fue así y Pedro aceptó su responsabilidad.



Con lo visto hasta aquí bastaría para comprobar cómo no todos los apóstoles tenían la misma autoridad. Había un primado de Pedro. Él fue el primer Papa o cabeza visible de entre los apóstoles.

Pero vayamos una vez más a la Biblia para confirmar esto y veamos a Jesús, delante de los otros apóstoles, diciéndole solamente al Apóstol Pedro:



5. "Simón, Hijo de Juan, ¿me amas más que éstos? Contestó: Sí. Señor, tú sabes que te quiero. Jesús le dijo: apacienta mis corderos… apacienta mis ovejas… apacienta mis ovejas".

Jn 21,15-18

Es el último evangelio, en el último capítulo y durante los últimos momentos que Jesús compartía con los Apóstoles. Fue en esos momentos, sabiendo que los iba a dejar y habiéndoles prometido que les enviaría el Espíritu Santo, aun así, sabe que tiene que dejar a alguien como pastor visible y confirma a Pedro diciéndole que apaciente sus ovejas y corderos. Jesús había dicho que él era el Buen Pastor, y ahora que él no va a estar físicamente, le deja esta responsabilidad a Pedro.

Al hombre que le había negado tres veces, y al que incluso le había dicho ’’apártate de mí Satanás’’; cuando no quiso aceptar el sufrimiento de su maestro, a ese hombre , aún así, Jesucristo le confirma delante de los otros apóstoles como el hombre que tomaría esa responsabilidad.

Sin duda que Pedro era el Pastor visible(El Papa) que Jesús quiso dejarnos.



6. Un detalle bíblico que no olvidaron: Pedro en primer lugar.

Es sumamente interesante notar el detalle bíblico que tuvieron todos los escritores del Nuevo Testamento para con el Apóstol Pedro. Resulta que los libros del Nuevo Testamento se escribieron muchos años después de la Ascensión de Jesús, sin embargo, a pesar de eso, todos los escritores a la hora de mencionar a dos, tres o más Apóstoles, siempre pusieron en primer lugar a Pedro.

Dónde quiera que usted busque siempre encontrara ese orden. Es un tremendo detalle que no debemos de pasar por alto. Ellos escribieron: «Pedro y Juan», «Pedro, Santiago y Juan», «Pedro y los once». Aunque ya habian pasado 20, 40 o 60 años cuando se escribieron las cartas y los Evangelios, ellos a propósito no olvidaron el detalle de poner siempre en primer lugar a Pedro.

Pudieron haber puesto Juan y Pedro, pero nunca lo hicieron. Sin duda que cuando ellos lo pusieron, más que pensar en lo que había pasado, estaban pensando en enseñar que de entre todos los apóstoles, Pedro ocupaba el primer lugar.



La única vez que ponen el nombre de Santiago antes del de Pedro es en la carta a los Gálatas capítulo uno, y eso fue porque resaltan el papel de Santiago como obispo de ese lugar. Fuera de eso, nunca en el Nuevo Testamento cambiaron el orden al nombrar a los Apóstoles: Siempre pusieron en primer lugar a Pedro.

Al parecer muchos hermanos protestantes como el Javis y los de su secta de la atalaya no quieren ver esta tremenda realidad.



7. Hechos de los Apóstoles y Hechos de Pedro.

El primer libro después de los Evangelios es el de Hechos de los apóstoles. Es donde se narra el desarrollo de la comunidad y la manifestación del Espíritu Santo en la vida de la Iglesia. Sin embargo, un estudio detallado de los primeros capítulos de ese libro, nos comprobará que la Iglesia, en la práctica, vio a Pedro como cabeza visible de la Iglesia.

Si los testigos de jehova lo dudan, déle usted un vistazo a lo siguiente:

a) ¿Quién fue el que se puso de pie para buscar al Apóstol que iba a sustituir a Judas?

PEDRO Hechos 1,15

b) ¿Quién fue el primero en predicar cuando se llenaron del Espíritu Santo?

PEDRO Hech 2,14.38

c) ¿Quién fue el primero en realizar un milagro después de Pentecostés?

PEDRO Hech 3,6

d) ¿A quién metieron primero a la cárcel después del Pentecostés?

PEDRO Hech 4,1-8 Hasta eso le tocó inaugurar...

e) ¿Quién fue el primero en imponer un castigo disciplinario en la Iglesia?

PEDRO Hech 5,1-10



Por supuesto que si pusieron a Pedro en primer lugar fue porque ellos estaban 100% convencidos, igual que nosotros, que él era el primer Papa o pastor universal.

Los hijos de la atalaya, al no aceptar este regalo que Jesucristo nos quiso dejar, han terminado alejándose del verdadero Evangelio que nos dejó Nuestro Señor. Sin duda que los Hechos de los Apóstoles son en sus primeros capítulos, los Hechos del Espíritu Santo, manifestándose por medio del Apóstol San Pedro. Todo el Nuevo testamento nos mostró esta realidad de la primacía de Pedro: El Papa.





B.- La primacía de Pedro, el Papa, en la Historia (La Tradición).

Vayamos ahora a darle una mirada a la Tradición y veamos como la historia nos confirma lo que la Biblia nos enseño, pues desde los primeros siglos de la Iglesia, cuando había algún problema o cuestión que definir, era el obispo de Roma quien tomaba la decisión final. Dejemos que hable la historia por si sola y nos demuestre 12 datos sobresalientes de esta verdad:



1. Año 90. Así lo hizo el Papa Clemente I cuando escribió a los Corintios en una disputa interna. El hecho más importante de su pontificado es la Carta dirigida a la Iglesia de Corinto, desgarrada por la discordia, donde los llama a la obediencia del obispo de Roma. Es el documento papal más antiguo, después de las Cartas de San Pedro. Esta Carta es llamada «Primera epifanía del Primado Romano», y el obispo Dionisio de Corinto la veneraba como algo sumamente sagrado.



2. Año 110. Pasando por San Ignacio de Antioquía diciendoa los cristianos de Roma: "están purificados de todo tinte extraño", y su frase sobre Pedro el que "preside en la caridad".


3. Año 170. San Ireneo: "En ella (la Iglesia de Roma) se ha conservado siempre la tradición apostólica". Contra los herejes III, 3, 2. Si una cosa deberíamos resaltar de este santo Obispo sería la fidelidad a la fe recibida. El tiene un alto concepto de la Iglesia de Roma: "La más grande, la más antigua, por todos conocida, fundada por los gloriosos apóstoles Pedro y Pablo".



4. Año 190. Similar lo hizo el Papa Víctor I, para aclarar la situación sobre cuándo celebrar la Pascua. cualquier agua. Es conocido su esfuerzo por convencer a los Obispos del Asia y Africa, para que la Pascua se celebrará de acuerdo el rito romano y no con el de los hebreos. Su decisión fue aceptada en las Iglesias.



5. Año 249. San Cipriano la designa como "punto de partida de la unidad episcopal", en ella "no tiene acceso el error en la fe". Epístola 59, 14. Siempre defendió la unión con Roma, con la cátedra de Pedro, por eso su famosa frase: "No puede tener a Dios por Padre, quien no tiene a la Iglesia por Madre".



6. Año 380. San Jerónimo escribe al Papa: "Sólo en vos se conserva íntegra la herencia de los Padres". Epístola 15, 1.



7. Año 390. San Ambrosio, uno de los grandes doctores de la Iglesia afirmo: "Donde está Pedro allí, está la Iglesia". narr. in Ps., 40, 30. Mas claro no se puede decir.



8. Año 420. San Agustín, con su famosisima frase donde claramente muestra la autoridad del Papa: "Roma locuta causa finita". Roma ha hablado la causa está definida. Sermón 131, 10, 10.



9. Año 451. Los padres del Concilio de Calcedonia reciben la epístola dogmática del Papa San León I (el Tomus ad Flavianum) aclamando: "Pedro ha hablado por boca de León".



10. Año 600. San Gregorio Magno Papa, apoyó la misión de Agustín de Cantorbery y Una de sus grandes obras fue la conversión de Inglaterra, por el envió de monjes, esto dio como resultado la constitución de la Iglesia Inglesa. Hasta los anglicanos reconocen esto.



11. Año 1375. Santa Catalina de Sciena. Por sus oraciones y esfuerzos, muchas ciudades, entre ellas Arezzo, Lucca y Siena se mantuvieron fieles al Papa. Ella entendió y valoró en profundidad el primado de Pedro, de allí que lo defendiera con valentía.



12. Año 1620. San Josafat. Aunque nació en nació en Vladimir, Ucrania, se decidió a la unión con la Iglesia católica y al sucesor de Pedro, sin renunciar a las peculiaridades de Oriente. Escribe varios folletos sobre el bautismo de San Vladimiro, sobre el primado de Pedro y en defensa de la fe católica.



Por todo lo anterior, el Concilio Vaticano II en Lumen Gentium 18b: "Esta doctrina sobre la institución, perpetuidad, poder y razón de ser del sacro primado del Romano Pontífice y de su magisterio infalible, el Santo Concilio la propone nuevamente como objeto de fe inconmovible a todos los fieles".

Era lógico. Los Papas siguientes eran sucesores de Pedro y por lo mismo tendrían la misma autoridad.





Conclusión
Así que mis queridos miembros de la organizacion de la atalaya en el primado de Pedro y el Papa como sucesor no hay ningún invento, sino que es algo que la Palabra de Dios y la historia nos muestran con claridad. La Biblia y la Tradición dan cuenta de este hecho.

Que Dios les bendiga en abundancia y oramos para que el Espiritu de Dios les guíe hacia este gran regalo de Jesucristo: El Papa.



Si usted es católico alabe a Jesucristo pues la comunión con el Papa es un signo de nuestra obediencia a la voluntad de Jesucristo. Amén

saludos!