Juan 1:1 PULVERIZA a los testigos de jehova, y por eso , ellos recurren al griego egipcio jaja

Juan 1:1 Al principio existía la Palabra, y la Palabra estaba junto a Dios,
y la Palabra era Dios.

¿de cuantas personas habla el texto de Juan 1:1?

javi escribió:¿de cuantas personas habla el texto de Juan 1:1?

Habla de dos

PARA ESTE TESTIGO DE JESUCRISTO DE POCOS RECURSOS
Uno de los versículos que suelen malinterpretarse es Juan 1:1. La Biblia de Jerusalén Latinoamericana lo vierte así: “En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba junto a Dios [en griego, ton theón], y la Palabra era Dios [en griego, theós]”. En este versículo aparecen dos formas del sustantivo griego para “dios”. La primera (theón) va precedida de la palabra ton —una forma del artículo definido griego, que equivale al artículo español el—, por lo que sabemos que se refiere al Dios todopoderoso. Sin embargo, la segunda (theós) no lleva artículo definido. Pero ¿qué ocurre si el sujeto tiene un artículo definido, pero el predicado no lo tiene, como es el caso de Juan 1:1? Hablando precisamente sobre ese versículo, el especialista James Allen Hewett destaca lo siguiente: “En esa construcción, el sujeto y el predicado no son lo mismo, ni idénticos, ni equivalentes, ni nada por el estilo”.
Para ilustrar esta idea, este erudito cita 1 Juan 1:5, donde se dice que “Dios es luz”. En griego, la palabra “Dios” aparece como ho theós, es decir, con el artículo definido. Sin embargo, la palabra para “luz” (fos) no va precedida de ningún artículo. ¿Qué indica esto? Hewett señala: “Siempre puede decirse que Dios es luz, pero no que la luz es Dios”. Hallamos ejemplos parecidos en Juan 4:24 (“Dios es un Espíritu”) y en 1 Juan 4:16 (“Dios es amor”). En ambos casos, los sujetos tienen en griego un artículo definido, pero los términos “Espíritu” y “amor” no lo tienen. Por tanto, los sujetos y los predicados no son intercambiables; dichos versículos no pueden significar que “el Espíritu es Dios” ni que “el amor es Dios”.
1 Juan 1:5, donde se dice que “Dios es luz”. En griego, la palabra “Dios” aparece como ho theós, es decir, con el artículo definido. Sin embargo, la palabra para “luz” (fos) no va precedida de ningún artículo. ¿Qué indica esto? Hewett señala: “Siempre puede decirse que Dios es luz, pero no que la luz es Dios”. Hallamos ejemplos parecidos en Juan 4:24 (“Dios es un Espíritu”) y en 1 Juan 4:16 (“Dios es amor”). En ambos casos, los sujetos tienen en griego un artículo definido, pero los términos “Espíritu” y “amor” no lo tienen. Por tanto, los sujetos y los predicados no son intercambiables; dichos versículos no pueden significar que “el Espíritu es Dios” ni que “el amor es Dios”.
¿Identidad, o cualidad?
Muchos helenistas y traductores de la Biblia concuerdan en que Juan 1:1 no pretende revelar la identidad de “la Palabra”, sino resaltar una de sus cualidades. El Comentario al Nuevo Testamento, de William Barclay, explica: “Cuando no se usa el artículo determinado con un nombre, ese nombre se usa como adjetivo. Juan no dijo [...] que Jesús es el mismo que Dios, sino que Jesús es lo mismo que Dios” (cursivas del autor). En la misma línea, Jason David BeDuhn, especialista en temas religiosos, señala: “En griego, si en una oración como la de Juan 1:1c no se le pone el artículo a la palabra theós, los lectores entenderán que se refiere a ‘un dios’. [...] La ausencia del artículo hace que entre theós y ho theós haya una diferencia tan clara como entre ‘un dios’ y ‘Dios’”. Y añade: “En Juan 1:1, la Palabra no es el Dios todopoderoso, sino un dios, es decir, un ser divino”. En la obra Juan. Texto y Comentario, de Juan Mateos (traductor de la Nueva Biblia Española) en colaboración con Juan Barreto, se dice algo semejante sobre Juan 1:1, 2: “De los tres casos que aparece en estos [versículos] el término ‘Dios’, la primera y la tercera lleva[n] artículo determinado (el Dios); la segunda, no lo lleva (un Dios, un ser divino)”. En su Análisis Gramatical del Griego del Nuevo Testamento, el erudito católico Max Zerwick señala: “‘La Palabra era divina’, pred[icado] sin art[ículo], insiste sobre la naturaleza de la Palabra”. Y la obra protestante Clave Lingüística del Nuevo Testamento Griego ofrece la misma explicación.
Entonces, ¿hay razón para que la identidad de Dios sea “un misterio muy profundo”? Jesús no lo creía así, pues en una de sus oraciones hizo una clara distinción entre él mismo y su Padre. Él dijo: “Esto significa vida eterna, el que estén adquiriendo conocimiento de ti, el único Dios verdadero, y de aquel a quien tú enviaste, Jesucristo” (Juan 17:3). Si aceptamos la sencilla verdad bíblica que transmiten estas palabras de Jesús, lo respetaremos como lo que es: el Hijo de Dios, un ser divino. Y a su vez, adoraremos a Jehová como “el único Dios verdadero”.

galaico

tu citas a William Barclay, que este mismo considera la tnm en juan 1:1 UNA ABERRACION

dice..
William Barclay, explica: “Cuando no se usa el artículo determinado con un nombre, ese nombre se usa como adjetivo. Juan no dijo [...] que Jesús es el mismo que Dios, sino que Jesús es lo mismo que Dios”

Pues claro que juan 1:1 NO DICE QUE JESUS SE DIOS PADRE, sino que jesus ES LO MISMO QUE DIOS, como barclay lo dijo, es decir, ATRIBUTOS, NATURALEZA, ETC
en definitica , EL TODOPODEROSO


en Juan 1:1 en la segunda clausula theos lleva el articulo definido (el ) y el en la tercera no lo lleva PORQUE MUESTRA UNA PLURALIDAD en el ser de dios,

si en la tercera clausula llevara el articulo definido HO, como en la segunda, diria que jesus es dios padre, ALGO QUE NINGUN TRINITARIO CREE

esta es la ignorancia de los testigos de jehova, QUE NO ENTIENDEN y para tergiversar LA DEIDAD DE CRISTO


ACUDEN AL GRIEGO EGIPICIO

el copto sahidico jaja


MIRA LO QUE CITA barclay

♦ Dr. William Barclay de la Universidad de Glasgow, Escocia: "El modo en que esta secta tuerce deliberadamente la verdad se puede ver en sus traducciones del Nuevo Testamento. Juan 1,1 es traducido:"la Palabra era un dios." Una traducción que es gramaticalmente imposible. Es abundantemente claro que una secta que traduce el Nuevo Testamento de esta manera carece de honradez desde el punto de vista intelectual."


Juan 1:18 son ejemplos de casos donde THEOS aparece sin artículo definido, y la TNM lo traduce como Dios ya que se aplica al Padre. A continuación otros ejemplos donde THEOS se aplica al Padre y no lleva artículo. De esa forma, queda demostrado que su argumento sobre Juan 1:1 donde traducen THEOS como "un dios" porque no lleva artículo, es un error :

Mateo 12:28
Lucas 20:37,38
Juan 3:2
Juan 3:13
Hechos 5:29,30
Romanos 1:7,8, 17-19
Romanos 2:16,17
Romanos 3:5, 22,23
Romanos 4:2,3


capicci ?¿?

Deja de hacer tus propias conjeturas, los expertos saben más y la ausencia de trinidad no contradice el resto de pasajes ni la armonía de la Biblia. Escucha elm sonido de la verdad. Además historicamente está demostrado que la Trinidad es pagana:
¿Cómo se desarrolló la doctrina de la Trinidad?
AL LLEGAR a este punto, puede que usted pregunte: ‘Si la Trinidad no es enseñanza bíblica, ¿cómo llegó a ser doctrina de la cristiandad?’. Muchos creen que fue formulada en el Concilio de Nicea en 325 E.C.
Pero eso no es totalmente correcto. El Concilio de Nicea sí aseguró que Cristo era de la misma sustancia que Dios, lo que colocó la base para la teología trinitaria posterior. Pero no estableció la Trinidad, pues en aquel concilio no se dijo que el espíritu santo fuera la tercera persona de una Deidad trina y una.
El papel de Constantino en Nicea
POR muchos años había habido mucha oposición, sobre base bíblica, al desarrollo de la idea de que Jesús fuera Dios. En un esfuerzo por resolver la disputa, el emperador romano, Constantino, convocó a todos los obispos a Nicea. En realidad asistieron alrededor de 300, una fracción del total.
Constantino no era cristiano. Supuestamente se convirtió más tarde en la vida, pero no se bautizó sino hasta que se hallaba en su lecho de muerte. Henry Chadwick dice sobre él en The Early Church (La iglesia primitiva): “Constantino, como su padre, adoraba al Sol Invicto; [...] su conversión no debería interpretarse como una experiencia interna de la gracia [...] Fue asunto militar. Él nunca comprendió muy claramente la doctrina cristiana, pero estaba seguro de que la victoria en el combate venía como dádiva del Dios de los cristianos”.
¿Qué papel desempeñó en el Concilio de Nicea aquel emperador no bautizado? La Encyclopædia Britannica relata: “Constantino mismo presidió y dirigió activamente las discusiones y personalmente propuso [...] la fórmula decisiva que expresaba la relación de Cristo con Dios en el credo que el concilio emitió, que es ‘consustancial con el Padre’ [...] Impresionados por el emperador, los obispos —con solo dos excepciones— firmaron el credo, aunque muchos de ellos no estaban muy inclinados a hacerlo”.
Por lo tanto, el papel de Constantino fue crítico. Después de dos meses de enconado debate religioso, aquel político pagano intervino y decidió a favor de los que decían que Jesús era Dios. Pero ¿por qué? Ciertamente no fue por convicción bíblica. “Básicamente, Constantino no entendía nada de las preguntas que se hacían en teología griega”, dice A Short History of Christian Doctrine. Lo que sí entendía era que aquella división religiosa era una amenaza para su imperio, y él quería fortalecer su dominio.
Sin embargo, ninguno de los obispos reunidos en Nicea promovió una Trinidad. Decidieron solamente sobre la naturaleza de Jesús, pero no el papel del espíritu santo. Si la Trinidad hubiera sido claramente una verdad bíblica, ¿no deberían haberla propuesto entonces?
Sigue el desarrollo
DESPUÉS de Nicea los debates sobre este asunto siguieron por décadas. Por un tiempo hasta se volvió a favorecer a los que creían que Jesús no era igual a Dios. Pero después el emperador Teodosio decidió contra ellos. Estableció el credo del Concilio de Nicea como la norma para su dominio y convocó el Concilio de Constantinopla en 381 E.C. para aclarar la fórmula.
Aquel concilio concordó en colocar al espíritu santo en el mismo nivel de Dios y de Cristo. Por primera vez empezó a perfilarse la enseñanza trinitaria de la cristiandad.
Sin embargo, ni siquiera después del Concilio de Constantinopla llegó la Trinidad a ser un credo extensamente aceptado. Muchos se oponían a él, y se atraían por ello violenta persecución. Solo en siglos posteriores fue formulada la Trinidad en credos fijos. The Encyclopedia Americana dice: “El desarrollo pleno del trinitarismo tuvo lugar en Occidente, en el escolasticismo de la Edad Media, cuando se quiso dar una explicación en términos filosóficos y sicológicos”.
El Credo de Atanasio
LA TRINIDAD fue definida en términos más completos en el Credo de Atanasio. Atanasio era un clérigo que había apoyado a Constantino en Nicea. El credo que lleva su nombre declara: “Adoramos a un solo Dios en Trinidad [...] El Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios; y sin embargo no hay tres dioses, sino un solo Dios”.
No obstante, ciertos eruditos bien informados concuerdan en que Atanasio no compuso ese credo. The New Encyclopædia Britannica comenta: “La Iglesia Oriental no conoció el credo sino hasta el siglo XII. Desde el siglo XVII los eruditos en general han concordado en que el Credo de Atanasio no fue escrito por Atanasio (quien murió en 373), sino que probablemente fue compuesto en el sur de Francia durante el siglo V. [...] La influencia de ese credo parece haberse visto principalmente en el sur de Francia y en España en los siglos VI y VII. Se usó en la liturgia de la iglesia en Alemania en el siglo IX y algún tiempo después en Roma”.
Por eso, pasaron siglos desde el tiempo de Cristo antes de que la Trinidad fuera aceptada extensamente en la cristiandad. Y en todo esto, ¿qué guió las decisiones? ¿Fue la Palabra de Dios, o razones clericales y políticas? En su libro Origin and Evolution of Religion, E. W. Hopkins contesta: “La definición ortodoxa final de la Trinidad fue principalmente un asunto de política eclesiástica”.
Se predijo la apostasía
ESTA lamentable historia de la Trinidad corresponde con lo que Jesús y sus apóstoles predijeron que sucedería después del tiempo de ellos. Dijeron que habría una apostasía, una desviación, un apartarse de la adoración verdadera hasta el regreso de Cristo, cuando se restauraría la adoración verdadera antes del día de destrucción que Dios ha fijado para este sistema de cosas.
Respecto a ese “día”, el apóstol Pablo dijo: “No vendrá a menos que primero venga la apostasía y el hombre del desafuero quede revelado”. (2 Tesalonicenses 2:3, 7.) Más tarde, predijo: “Después de mi partida, se introducirán entre vosotros lobos crueles que no perdonarán al rebaño; y también [...] de entre vosotros mismos se levantarán hombres y hablarán cosas perversas, para arrastrar a los discípulos detrás de sí”. (Hechos 20:29, 30, BJ.) Otros discípulos de Jesús también escribieron acerca de esta apostasía con su clase clerical ‘desaforada’. (Por ejemplo, véanse 2 Pedro 2:1; 1 Juan 4:1-3; Judas 3, 4.)
Pablo también escribió: “Porque vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana, sino que, arrastrados por sus propias pasiones, se harán con un montón de maestros por el prurito de oir novedades; apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a las fábulas”. (2 Timoteo 4:3, 4, BJ.)
Jesús mismo explicó lo que había detrás de aquel desviarse en apostasía de la adoración verdadera. Dijo que él había sembrado buenas semillas, pero que el enemigo, Satanás, sobresembraría mala hierba en el campo. Así, junto con los primeros brotes del trigo apareció también la mala hierba. Sí, habría de esperarse una desviación del cristianismo puro hasta la siega, cuando Cristo rectificaría la situación. (Mateo 13:24-43.) The Encyclopedia Americana da este comentario: “El trinitarismo del siglo IV no reflejó con exactitud la enseñanza del cristianismo primitivo respecto a la naturaleza de Dios; al contrario, fue un desviarse de aquella enseñanza”. Entonces, ¿qué origen tuvo esta desviación? (1 Timoteo 1:6.)
Lo que influyó
POR todo el mundo de la antigüedad, hasta allá en los tiempos remotos de Babilonia, era común la adoración de dioses paganos agrupados en tres, o tríadas. Aquella influencia también dominó en Egipto, Grecia y Roma en los siglos antes, durante y después de Cristo. Y tras la muerte de los apóstoles aquellas creencias paganas empezaron a invadir el cristianismo.
El historiador Will Durant dijo: “El cristianismo no destruyó el paganismo; lo adoptó. [...] De Egipto vinieron las ideas de una trinidad divina”. Y en el libro Egyptian Religion, Siegfried Morenz señala: “Los teólogos egipcios estaban muy interesados en la trinidad [...] Se combina y trata a tres dioses como si fueran un solo ser, a quien se habla en singular. De ese modo la fuerza espiritual de la religión egipcia muestra un enlace directo con la teología cristiana”.
Así, en Alejandría, Egipto, clérigos de fines del siglo III y de principios del IV, como Atanasio, reflejaron aquella influencia cuando formularon ideas que prepararon el camino para la Trinidad. Su propia influencia se esparció, y por eso Morenz ve “la teología alejandrina como intermediaria entre el legado religioso egipcio y el cristianismo”.
En el prólogo de la obra de Edward Gibbon History of Christianity leemos: “Si el cristianismo conquistó el paganismo, también es cierto que el paganismo corrompió el cristianismo. La Iglesia de Roma cambió el deísmo puro de los primeros cristianos [...] en el dogma incomprensible de la trinidad. Conservó como dignos de creerse muchos de los dogmas paganos, inventados por los egipcios e idealizados por Platón”.
A Dictionary of Religious Knowledge señala que muchos dicen que la Trinidad “es una corrupción tomada de las religiones paganas e injertada en la fe cristiana”. Y The Paganism in Our Christianity declara: “El origen de la [Trinidad] es enteramente pagano”.
Así, en la Encyclopædia of Religion and Ethics James Hastings escribió: “En la religión de la India, por ejemplo, nos encontramos con el grupo trinitario de Brahma, Siva y Visnú; y en la religión egipcia con el grupo trinitario de Osiris, Isis y Horus [...] Tampoco es únicamente en las religiones históricas donde se considera a Dios una Trinidad. Uno recuerda en particular el punto de vista neoplatónico de la Realidad Suprema o Final”, que “se representa como una tríada”. ¿Qué tiene que ver el filósofo griego Platón con la Trinidad?
El platonismo
SE CREE que Platón vivió desde 428 hasta 347 antes de Cristo. Aunque no enseñó la Trinidad en su forma actual, sus filosofías prepararon el camino para tal enseñanza. Después surgieron movimientos filosóficos que incluyeron creencias en tríadas, sobre las cuales ejercieron influencia las ideas de Platón acerca de Dios y la naturaleza.
El diccionario francés Nouveau Dictionnaire Universel dice de la influencia de Platón: “La trinidad de Platón, en sí meramente un rearreglo de trinidades más antiguas que se remontan hasta pueblos más primitivos, parece ser la trinidad racional de atributos de índole filosófica que dio origen a las tres hipóstasis o personas divinas respecto a las cuales enseñan las iglesias cristianas. [...] El concepto de la divina trinidad que tuvo este filósofo griego [...] puede encontrarse en toda religión antigua [del paganismo]”.
The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge (Nueva enciclopedia de conocimiento religioso Schaff-Herzog) muestra la influencia de aquella filosofía griega: “Las doctrinas del Logos y de la Trinidad recibieron su forma de Padres griegos, quienes [...] estuvieron bajo intensa influencia —fuera directa o indirectamente— de la filosofía platónica [...] No se puede negar que de esta fuente entraron errores y corrupciones en la Iglesia”.
The Church of the First Three Centuries dice: “La doctrina de la Trinidad fue formándose gradualmente en tiempos comparativamente tardíos; [...] se originó de una fuente enteramente diferente de las Escrituras judías y cristianas: [...] las manos de los Padres que impusieron la influencia de Platón la desarrollaron y la injertaron en el cristianismo”.
Para fines del siglo III el “cristianismo” y las nuevas filosofías platónicas se unieron de manera inseparable. Como declara Adolf Harnack en Outlines of the History of Dogma (Esquemas de la historia de los dogmas), la doctrina eclesiástica llegó a estar “firmemente arraigada en el terreno del helenismo [el pensamiento griego pagano]. Por consiguiente, llegó a ser un misterio para la gran mayoría de los cristianos”.
La iglesia alegó que sus nuevas doctrinas estaban basadas en la Biblia. Pero Harnack dice: “En realidad legitimó dentro de sí la especulación helénica, los puntos de vista supersticiosos y las costumbres de la adoración misteriosa pagana”.
En el libro A Statement of Reasons (Declaración de razones), Andrews Norton dice de la Trinidad: “No podemos hallar la historia de esta doctrina ni descubrir su fuente en la revelación cristiana, sino en la filosofía platónica [...] La Trinidad no es doctrina de Cristo ni de sus Apóstoles, sino una ficción de la escuela de los platónicos posteriores”.
Así, en el siglo IV E.C. la apostasía que predijeron Jesús y los apóstoles floreció plenamente. El desarrollo de la Trinidad fue solo una manifestación de esto. Las iglesias apóstatas también empezaron a abrazar otras ideas paganas, como las de un infierno de fuego, la inmortalidad del alma y la idolatría. En sentido espiritual, la cristiandad había entrado en sus predichos tiempos de oscuridad, dominada por una creciente clase clerical del “hombre del desafuero”. (2 Tesalonicenses 2:3, 7.)
¿Por qué no la enseñaron los profetas de Dios?
¿POR qué debería ser que, mientras pasaban milenios, ninguno de los profetas de Dios enseñara a su pueblo que existía una Trinidad? A más tardar, ¿no debería haber usado Jesús su aptitud de Gran Maestro para aclarar la Trinidad a sus seguidores? ¿Habría de inspirar Dios centenares de páginas de las Escrituras y todavía no usar ninguna parte de esta instrucción para enseñar la Trinidad si esta en realidad fuera la “doctrina central” de la fe?
¿Deben creer los cristianos que, siglos después de Cristo y después de haberse inspirado divinamente la escritura de la Biblia, Dios apoyaría el que se formulara una doctrina que fue desconocida a sus siervos por miles de años, que es un “misterio inescrutable”, que está “más allá de lo que puede concebir la razón humana”, que, según se confiesa, tuvo antecedentes paganos y fue “principalmente un asunto de política eclesiástica”?
El testimonio de la historia es claro: el enseñar la Trinidad es haberse desviado de la verdad, es haber apostatado de ella.

Yo NUNCA INSULTO


PREGUNTA A QUIEN QUIERAS DEL FORO

yo no soy catolico galaico



tu creencia de que jesus es el arcanguel miguel ES TOMADA DE LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA

Juan 1:1 esta traducida POR UN ESPIRISTA llamado johan greber ,




si quieres puedo mostrarte todas LAS TRAMPAS que ls testigos de jehova han hecho




asi que definitivamente las creencias de los testigos de jehova son PAGANAS

ciao

¿algún creyente de la trinidad me puede hacer el favor de decir de CUANTAS personas habla el texto de Juan 1:1?

Gracias

es que no sabes leer javi ????????????'



macabeo 777 YA TE RESPONDIO



habla de 2

habla de 2


el dios (el padre)

dios( el hijo)

en un versiculo te dice que SON DE LA MISMA ESENCIA

solo lee en vez del articulo RECORTADO de tu amiguito galaico , LEELO ENTERO

Pues si habla de 2, no habla de 3, luego este versículo, para empezar, no apoya la trinidad (3)

jaja


esta falacia para distraer es buena

te apuesto lo que kieras que ya sabia que ibas a decir algo asi

¿ y para que el espiritu santo si en este versiculo se esta hablando solo del padre y del hijo ???'

nombrarlo SERIA INNCECESARIO


en otros versiculos se habla del padre y del espiritu , del espiritu y del hijo, etc

y nadie seria capaz de hacer esta absurda hipotesis

Yo no lo veo absurdo.
Si se defiende la trinidad (3 personas) hay que citar textos que presuntamente apoyen esta doctrina, esa decir, que salgan las tres personas como una, y una como tres aunque distintas pero iguales.
Y en Juan 1:1 se habla de 2
Luego no apoya la trinidad.

esto es absurdo javi


esta teoria es de tipo sectario


juan 11:25 Jesús le dijo: Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque esté muerto, vivirá.

significa esto que si aqui solo hable de cristo significa que no debemos creer en el padre ??¿?

pues no



significa que en el ultimo versiculo del apocalipsis el ultimo saludo es de Jesucristo ,

¿significa esto que el hijo es mas importante que el padre ???



de verdad, vaya manera de leer la biblia tienen ustedes


Testigo de Jesucristo

Mensajes: 119
Fecha de inscripción: 27/03/2012

Ver perfil de usuario

Volver arriba

Pero
¿que tiene que ver ese texto bíblico con lo que hablamos?

Una doctrina FUNDAMENTAL Y BÁSICA para el cristianismo tiene que enseñarse en la biblia ¿no?

Pues eso es lo que digo, debatamos sobre textos que enseñen que existe una trinidad (3)

Yo no he dicho nunca que tú insultes. Ya veo lo que te cuesta entender cosas básicas escritas. He dicho que tu fuentes lo hacen faltando al respeto y por lo tanto son subjetivas y nada fiables. Yo te he mostrado lo que dicen expertos y lo que dice la historia...pero quieres más....vale...aquí tienes más compañero:
El testimonio de las Escrituras Hebreas(Antiguo testamento)________________
UNA publicación protestante dice: “La palabra Trinidad no se encuentra en la Biblia [...] Fue solo en el siglo IV cuando halló formalmente lugar en la teología eclesiástica” (The Illustrated Bible Dictionary). Y una autoridad católica dice que la Trinidad “no es [...] ni directa ni inmediatamente [la] palabra de Dios” (New Catholic Encyclopedia).
The Catholic Encyclopedia comenta: “No hay hasta ahora en las Escrituras ningún término que por sí solo denote juntas a las Tres Divinas Personas. La palabra τρίας [trí•as] (traducida al latín trinitas) se encuentra primero en Teófilo de Antioquía alrededor de 180 d. de J.C. [...] Poco después aparece en su forma latina, trinitas, en Tertuliano”.
The Encyclopedia of Religion reconoce lo siguiente: “Hoy los teólogos concuerdan en que la Biblia hebrea no contiene ninguna doctrina de la Trinidad”. Y la New Catholic Encyclopedia dice también: “La doctrina de la Santísima Trinidad no se enseña en el A[ntiguo] T[estamento]”.De manera similar, en su libro The Triune God (El Dios trino y uno), el jesuita Edmund Fortman admite esto: “El Antiguo Testamento [...] no nos dice nada, ni explícitamente ni por deducción obligatoria, acerca de un Dios Trino y Uno que sea Padre, Hijo y Espíritu Santo. [...] No hay ninguna prueba de que escritor sagrado alguno siquiera se imaginara que en la Deidad existiera una [Trinidad]. [...] Hasta el ver en [el “Antiguo Testamento”] sugerencias o prefiguraciones o ‘señales veladas’ de la trinidad de personas es ir más allá de las palabras y la intención de los escritores sagrados”
El testimonio de las Escrituras Griegas_____________________
PUES bien, ¿hablan claramente de una Trinidad las Escrituras Griegas Cristianas (el “Nuevo Testamento”)?
The Encyclopedia of Religion dice: “Los teólogos concuerdan en que tampoco el Nuevo Testamento contiene una doctrina trinitaria explícita”.
El jesuita Fortman declara: “Los escritores del Nuevo Testamento [...] no nos dan ninguna doctrina formal o formulada de la Trinidad, ninguna enseñanza explícita de que en un solo Dios haya tres divinas personas coiguales. [...] En ningún lugar hallamos una doctrina trinitaria de tres entidades distintas que tengan vida y actividad divinas en la misma Deidad”.
The New Encyclopædia Britannica señala: “Ni la palabra Trinidad ni la doctrina explícita aparecen en el Nuevo Testamento”.
Bernhard Lohse dice en A Short History of Christian Doctrine (Breve historia de la doctrina cristiana): “Por lo que se refiere al Nuevo Testamento, en él no se halla ninguna doctrina trinitaria”.
También The New International Dictionary of New Testament Theology (El nuevo diccionario internacional de teología del Nuevo Testamento) declara: “El N[uevo] T[estamento] no contiene la doctrina de la Trinidad ya desarrollada. ‘En la Biblia no está la declaración expresa de que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo sean iguales en esencia’ [dijo el teólogo protestante Karl Barth]”.
El profesor E. Washburn Hopkins, de la Universidad Yale, afirmó: “Parece que ni Jesús ni Pablo conocían la doctrina de la Trinidad; [...] no dicen nada en cuanto a ella” (Origin and Evolution of Religion).
El historiador Arthur Weigall señala: “Jesucristo nunca mencionó semejante fenómeno, y en ninguna parte del Nuevo Testamento aparece la palabra ‘Trinidad’. Solo trescientos años después de la muerte de nuestro Señor adoptó la Iglesia esa idea” (The Paganism in Our Christianity).
Como se ve, ni en los 39 libros de las Escrituras Hebreas ni en los 27 libros inspirados que componen el canon de las Escrituras Griegas Cristianas se ve que se enseñe claramente la Trinidad.

javi ,



jaja , me encanta tu manera de leer la biblia, de verdad es que dices una tonterias





la trinidad no se basa en Juan 1:1 , si no en toda la biblia


lo que se basa en juan 1:1 ES LA DEIDAD DE CRISTO


¿ a ver si te enteras ???

LA DEIDAD DE CRISTO

no la trinidad


luego como TODOS LOS HEREJES


veo que la biblia TIENE QUE DECIR LO QUE TU QUIERES


dices que Juan 1:1 tendria que nombrar al Espiritu Santo tambien jaja

¿ y para que ?


SI SOLO SE ESTA HABLANDO DEL PADRE Y DEL HIJO ,


Nombrar al Espirtu Santo seria INNECESARIO ya que en otros textos claramente se llama dios



ah por cierto

El Espiritu de Dios si estaba presente antes de la creacion Genesis 1:1 , pero sabemos que Dios estaba SOLO Isaias 44:24

___________________________________________________________________________

como ya te dije algunas veces SE HABLAN DE LOS 3, otras de los 2 , , otras de solo 1



¿ por que no dice Juan 1:1 lo siguiente ???


En el principio estaba el Arcanguel Miguel que era abadon y cristo y abadon y cristo estaban con dios y estos 3 eran un dios ??'

ESTO ES LO QUE HACES tu , que la biblia tiene que decir lo que TU QUIERAS

este tipo de artimañas es lo que hacen los sectarios


Por ejemplo , para declarar que el Espiritu Santo es una corriente electrica , buscan textos en donde solo se habla del padre y del hijo , y como pues solo se habla del padre y del hijo pues llegan a la conclusion de que el espiritu santo es una fuerza , ignorando todos los otros pasajes


por ejemplo en Juan 20:28 dice que cristo es dios,

¿acaso el padre no lo es tambien ?


pero a este tipo de argumentos contigo,javi, ya estoy acostumbrado

Galaico , tu en vez de hablar de tonterias podrias mostrarnos con la biblia que jesus no es Dios, no te parece ????

Tus textos ni los he leido , ya que no me importan , pero te dejare una pagina para que veas que otros sectarios como tu RECORTAN ( por cierto eso ya lo has hecho antes con William Barclay ) lo que NO DICEN los que han escrito esos articulos

Mira aqui

Hay un hereje Unitario Socicniano llamado Mario Olcese que hace LO MISMO que tu, RECORTA lo que otros NO DICE

el articulo se llama "" EL FRAUDE DE LAS CITAS ANTRINITARIAS ""

http://lasteologias.wordpress.com/2009/04/10/el-fraude-de-las-citas-de-los-anti-trinitarios/


_________________________________________________________


Pero si te gustan estos jueguecitos , de acuerdo

te demuestro con Pasajes de los padre de la igledia de que creian que cristo SI ERA DIOS, que le oraban , QUE LE ADORABAN ETC



Didache (70)

“Después de las instrucciones anteriores, bautice en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, en agua viva (corriendo)… Si no tiene, entonces derrama agua tres veces sobre la cabeza, en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.”

Policarpo (70-155)

“O Señor Dios Todopoderoso… Te bendigo y te glorifico por el eterno y celestial sacerdote Jesucristo, tu amado Hijo, por quien sea la gloria, con Él y el Espíritu Santo ahora y para siempre.”

Justino Mártir (100-165)

“Entonces, en el nombre de Dios, el Padre y Señor del universo, y de nuestro Señor Jesucristo, y del Espíritu Santo, entonces ellos reciben el lavamiento con agua.”

Ignacio de Antioquía (murió 98)

“En Cristo Jesús nuestro Señor, por quien y con quien sea la gloria y poder al Padre con el Espíritu Santo para siempre.”

“Tenemos también un Médico, el Señor nuestro Dios Jesús el Cristo, el primogénito Hijo y Verbo, antes que empezó tiempo, pero quien después llegó a ser hombre, de María la Virgen. Por ‘el Verbo fue hecho carne’. Siendo incorporal, Él era en el cuerpo; siendo impasible, Él era en un cuerpo pasible; siendo inmortal, fue hecho un cuerpo mortal; siendo vida, Él llegó a ser sujeto a corrupción, para que él pueda librar nuestras almas de la muerte y corrupción, y sanarlas, y restaurarlas a salud, cuando ellos fueron con enfermedades con impiedad y codicias malignas.”

Ireneo (115-190)

“La Iglesia, aunque fuera dispersada por todo el mundo, aun hasta los fines de la tierra, ha recibido de los apóstoles y sus discípulos esta fe: … un Dios, el Padre Todopoderoso, Hacedor del cielo y la tierra, y el mar, y todas las cosas que hay en ellos; y en un Cristo Jesús, el Hijo de Dios, quien llegó a ser encarnado por nuestra salvación; y en el Espíritu Santo, quien proclamó por los profetas las dispensaciones de Dios, y los advientos, y el nacimiento de una virgen, y la pasión, y la resurrección de la muerte, y la ascensión al cielo en la carne del amado Cristo Jesús, nuestro Señor, y Dios, y Salvador, y Rey, según la voluntad del invisible Padre, ‘cada rodilla hincará, de cosas en el cielo, y de cosas en la tierra, y de cosas debajo de la tierra, para que cada lengua confiese; a Él, y que Él ejecutará justo justicia hacia todos” (Contra Herejías)

Tertuliano (160-215)

“Definimos aquí que hay dos, el Padre y el Hijo, y tres con el Espíritu Santo, y que este número es hecho el plan de la salvación… [la cual] trae unidad en la trinidad, haciendo relación entre los tres, el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo. Son tres, no en dignidad, sino en grado, no en sustancia, sino en forma, no en poder, son en género. Ellos son de una sustancia y poder, porque hay un Dios del cual estos grados, formas y géneros salieron en el nombre del Padre, Hijo, y Espíritu Santo” (Adv. Prax. 23; Pl 2.156-7)

Origen (185-254)

“Si alguien diría que el Verbo de Dios o la Sabiduría de Dios tuvieron un principio, déjale tener cuidado que dirige su impiedad en contra del Padre no engendrado, porque niega que siempre ha sido Padre, y que siempre ha engendrado el Verbo, y que siempre ha tenido Sabiduría en todos los tiempos o siglos previos… No hay más anciano título que Dios Todopoderoso que esto del Padre, y es por medio del Hijo que Él es Padre” (De Princ.. 1.2; PG 11.132).

“Por si [el Espíritu Santo no fuera eterno como Él es, y no ha recibido conocimiento en un tiempo y luego llegó a ser el Espíritu Santo] si fuera esto el caso, el Espíritu Santo nunca sería contado en la unidad de la Trinidad, esto es, que con el Padre e Hijo que nunca cambian, Él siempre ha sido el Espíritu Santo.” (Principiis, 1.111.4)

“Sin embargo, nada en la Trinidad puede ser llamado mayor o menor, porque la fuente de la divinidad solamente contiene todas cosas por Su palabra y razón, y por el Espíritu de Su boca santifica todas las cosas las cuales son dignos de santificación.” (De Principii I.iii.7)



El obispo Ignacio de Antioquía, discípulo de los Apóstoles, escribió:
“Ignacio, también (llamado) Teoforo, a la iglesia digna de gran bienaventuranza, que se encuentra en Éfeso de Asia, a la que (recibe) gran bendición en la plenitud de Dios Padre, predestinada antes de los siglos para una gloria eterna, única y llamada en la genuina Pasión, por querer de Dios y de Jesucristo nuestro Dios, gran gozo en Cristo y en la alegría inmaculada” (Intro. de la “Carta de Ignacio de Antioquía a los Efesios”)

La “Didajé”, escrito catequítico cristiano datado entre el 100 y el 150 d.C. dice:
“Acerca del bautismo, bautizad de esta manera: Dichas con anterioridad todas estas cosas, bautizad en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo en agua
viva”(“Didajé”)


Entre muchísimos otros:
“A Él [Jesucristo] sea la gloria con el Padre y el Espíritu Santo por los siglos de los siglos. Amén”(Martirio de Policarpo, “Carta de de la Iglesia
de Esmirna a la Iglesia de Filomenio”)

“Esté tuvo doce discípulos, los cuales, después de su ascensión a los cielos, salieron a las provincias del Imperio y enseñaron la grandeza de Cristo, al modo que uno de ellos recorrió nuestros
mismos lugares predicando la doctrina de la verdad, pues conocen al Dios creador y artífice del universo en su Hijo Unigénito y en el Espíritu Santo, y no
adoran a ningún otro Dios fuera de éste” (Aristides, s.II)


“Los tres días que preceden a la creación de los luminares son símbolo de la Trinidad, de Dios, de su Verbo y de su Sabiduría” (Teofilo de Antioquia, s.II)


“..Para la misma iglesia es, propiamente y principalmente, el Espíritu mismo, en el cual es la Trinidad de Una Divinidad – Padre, Hijo y Espíritu Santo” (Tertuliano, s. II)
“…La herejía, la cual supone por sí misma poseer la verdad pura, pensando que no se puede creer que Un Solo Dios en ninguna otra vía que diciendo que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son la

misma Persona. Como si en esta vía también uno no fueran Todos, en la que Todos son de Uno, por unidad de substancia; mientras el misterio de la

dispensación es todavía guardado, el cual distribuye la Unidad en la Trinidad colocando en sus orden las tres Personas – El Padre, el hijo y el

Espíritu Santo: tres, sin embargo no en condición, sino en grado, no en sustancia, sino en forma, no en poder, sino en aspecto” (Tertuliano, s. II)





“Hay un solo Dios, Padre del Verbo viviente, de la Sabiduría subsistente, del Poder y de la Imagen eterna; Engendrador perfecto del perfecto Engendrado, Padre del
Hijo Unigénito. Hay un solo Señor, Único del Único, Dios de Dios, Figura (carácter) e Imagen de la Divinidad, Verbo Eficiente, Sabiduría que abraza todo el universo
y Poder que crea el mundo entero, Hijo verdadero del verdadero Padre, Invisible del Invisible, Incorruptible del Incorruptible, Inmortal del Inmortal, Eterno del
Eterno. Y hay un solo Espíritu Santo, que tiene su subsistencia de Dios y fue manifestado a los hombres por el Hijo: Imagen del Hijo, Imagen Perfecta del Perfecto,
Vida, Causa de los vivientes, Manantial Sagrado, Santidad que comunica la santificación, en quien se manifiestan Dios Padre, que está por encima de todos y en
todos, y Dios Hijo, que está a través de todos. Hay una Trinidad perfecta, en gloria y eternidad y majestad, que no está dividida ni separada. No hay, por
consiguiente, nada creado ni esclavo en la Trinidad, ni tampoco nada sobreañadido, como si no hubiera existido en un período anterior y hubiera sido introducido
más tarde. Y así ni al Padre le falló nunca el Hijo, ni el Espíritu Santo al Hijo, sino que, sin variación ni mudanza, la misma Trinidad ha existido siempre” (Gregorio de
Taumaturgo s.III)


En la Carta de Dionisio (s. III), Obispo de Roma (o sea, el Papa), a el obispo Dionisio de Alejandría, llama blasfemia a quienes dicen que el Hijo es el Padre (modalismo),
pero también censura la doctrina que al parecer apoyan catequistas de Dionisio de Alejandría que afirman que cada Persona Divina tiene una naturaleza distinta de la otra:
“He oído que alguno de tus catequistas y maestros de la divina palabra encabezan está este principio [refiriéndose a quienes heréticamente dividen las naturalezas de las Personas Divinas]. Ellos son, tal que hablan diametralmente a la opinión de Sabelio. Para él, en su blasfemia, dice que el Hijo es el Padre, y viceversa. Pero ellos proclaman que hay en alguna vía tres Dioses, cuando ellos dividen la Sagrada Unidad en tres sustancias diferentes entre sí y completamente separadas”


También declara que el arrianismo es una blasfemia por afirmar que Cristo es un ser creado, y explica que por Ser Cristo la Palabra, Sabiduría y poder de Dios, no
pudo haber habido un momento en que el Padre existiera sin Él:
“Es blasfemia, entonces, y no común pero la peor, decir que el Señor en alguna forma fue creación. Pero si el vino a ser Hijo, entonces El no lo fue, sino si como Él
dice de sí mismo, Él está en el Padre, y si usted conoce la Divina Escritura la cual dice, Cristo es la Palabra y Sabiduría y Poder, y esos atributos son poderes de
Dios, entonces el siempre existió. Pero si el hijo vino a ser, había una época en la cual esos atributos no existieron, y consecuentemente, ese fue un tiempo cuando
Dios estuvo sin ellas, lo cual es completamente absurdo”

“Es necesario, sin embargo, que la palabra divina [Jesucristo] esté unida con Dios del Universo; y el Espíritu Santo debe respetar y morar en Dios. Por tanto la Trinidad Divina debe ser reunida en Una, una cumbre, como si fuera – quiero decir, el Dios Omnipotente del Universo”
“Ni entonces podemos dividir en tres cabezas divinas la maravillosa y divina monarquía, ni desacreditar llamando “obra” la dignidad y excelente majestad de nuestro Señor, pero debemos creer en Dios, el Padre Todopoderoso, y en Jesús su Hijo , y en el Espíritu Santo, y sostenemos que a el Dios del universo la Palabra está unida”















Policarpo (70-155/160). Obispo de Esmirna, discípulo del Apóstol Juan.
"Señor Dios omnipotente: Padre de tu amado y bendecido siervo Jesucristo ... Yo te bendigo, porque me tuviste por digno de esta hora, a fin de tomar parte ... en la incorrupción del Espíritu Santo... Tú, el infalible y verdadero Dios. Por lo tanto, yo te alabo ... por mediación del eterno y celeste Sumo Sacerdote, Jesucristo, tu siervo amado, por el cual sea gloria a Ti con el Espíritu Santo, ahora y en los siglos por venir" (Martirio de San Policarpo, 14:1-3, en D. Ruiz Bueno, Ed., Padres Apostólicos, p. 682).

Ignacio de Antioquía (aprox. 35-107). Obispo de Antioquía. En su camino al martirio, escribió varias cartas en defensa de la fe cristiana.
"sois piedras del templo del Padre, preparadas para la construcción de Dios Padre, levantadas a las alturas por la palanca de Jesucristo, que es la cruz, haciendo veces de cuerda el Espíritu Santo." (Carta a los Efesios, 9: 1; Ruiz Bueno, o.c., pág. 452-453).
"La verdad es que nuestro Dios Jesús, el Ungido, fue llevado por María en su seno conforme a la dispensación de Dios [Padre]; del linaje, cierto, de David; por obra, empero, del Espíritu Santo." (Carta a los Efesios, 17:2; Ruiz Bueno, Padres Apostólicos, pág. 457).

Justino Mártir (aprox. 100-165). Fue un maestro, apologista y mártir, discípulo de Policarpo.
"A El [el "Dios verdaderísimo"] y al Hijo, que de El vino y nos enseñó todo esto ... y al Espíritu profético, le damos culto y adoramos, honrándolos con razón y verdad" (Primera Apología 6: 2; en D. Ruiz Bueno, Ed., Padres Apologetas Griegos, pág. 187)
"entonces toman en el agua el baño en el nombre de Dios, Padre y Soberano del universo, y de nuestro Salvador Jesucristo, y del Espíritu Santo." ( Primera Apología 61:3; en Ruiz Bueno, Padres Apologetas Griegos, pág. 250).

Ireneo (115-190). Originario de Asia Menor, de niño fue discípulo de Policarpo. Llegó a ser obispo de Lyon, en las Galias. Fue el principal teólogo del segundo siglo.
"La Iglesia, aunque dispersa en todo el mundo, hasta lo último de la tierra, ha recibido de los apóstoles y sus discípulos esta fe: ... un Dios, el Padre Omnipotente, hacedor del cielo y de la tierra y del mar y de todas las cosas que en ellos hay; y en un Jesucristo, el Hijo de Dios, quien se encarnó para nuestra salvación; y en el Espíritu Santo, quien proclamó por medio de los profetas las dispensaciones de Dios y los advenimientos y el nacimiento de una virgen, y la pasión, y la resurrección de entre los muertos, y la ascensión al cielo, en la carne, del amadísimo Jesucristo, nuestro Señor, y Su manifestación desde elcielo en la gloria del Padre, a fin de ‘reunir en uno todas las cosas’, y para resucitar renovada toda carne de la entera raza humana, para que ante Jesucristo, nuestro Señor, y Dios , y Salvador, y Rey, según la voluntad del Padre invisible, ‘se doble toda rodilla, de las cosas en los cielos, y las cosas en la tierra, y las cosas debajo de la tierra, y que toda lengua le confiese, y que El ejecute un justo juicio sobre todos..." (Contra todas las herejías, I, 10:1; en Ante-Nicene Fathers vol. 1).

Teófilo de Antioquía (Segunda mitad del siglo II). Obispo de Antioquía y apologista. Presentó la doctrina cristiana a los paganos. Es el primero en utilizar el término "Trinidad" (griego, trias).
"Igualmente también los tres días que preceden a la creación de los luminares son símbolos de la Trinidad, de Dios, de su Verbo y de su Sabiduría [el Espíritu]" (Tres libros a Autólico II:15; en Ruiz Bueno, Padres Apologetas Griegos, pág. 805).

Atenágoras de Atenas ( Segunda mitad del siglo II). Defensor de la fe cristiana. Dirigió una "Legación" o defensa de los cristianos al emperador Marco Aurelio y su hijo Cómodo, hacia 177.
"¿Quién, pues, no se sorprenderá de oír llamar ateos a quienes admiten un Dios Padre y a un Dios Hijo y un Espíritu Santo, que muestran su potencia en la unidad y su distinción en el orden?" (Legación a favor de los cristianos, 10; en Ruiz Bueno, Padres Apologetas Griegos, pág. 661)

Tertuliano de Cartago (160-215). Apologista y teólogo africano. De profesión abogado, escribió elocuentemente en defensa del cristianismo.
"Definimos que existen dos, el Padre y el Hijo, y tres con el Espíritu Santo, y este número está dado por el modelo de la salvación ... [el cual] trae unidad en trinidad, interrelacionando los tres, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Ellos son tres, no en dignidad, sino en grado; no ensustancia sino en forma; no en poder, sino en clase. Ellos son de una sustancia y poder, porque hay un Dios de quien estos grados, formas y clases se muestran en el nombre del Padre, Hijo y Espíritu Santo." (Contra Praxíteles, 23; PL 2.156-7).

Orígenes (aprox. 185-254). Teólogo de Alejandría, crítico y exegeta bíbico, teólogo, prolífico autor. Discípulo de Clemente de Alejandría.
"Si alguno dijese que el Verbo de Dios o la Sabiduría de Dios tuvieron un comienzo, advirtámosle no sea que dirija su impiedad también contra el ingénito Padre, ya que negaría que El fue siempre Padre y que El ha engendrado siempre al Verbo, y que siempre tuvo sabiduría en todos los tiempos previos o edades, o cualquier cosa que pueda imaginarse previamente. No puede haber título más antiguo del Dios omnipotente que el de Padre, y es a través del Hijo que El es Padre. " (Sobre los principios 1.2.; Patrologia Graeca 11.132).

"Pues si este fuera el caso [que el Espíritu Santo no fuese eternamente como El es, y hubiese recbido conocimiento en algún momento y entonces llegado a ser el Espíritu Santo] el Espíritu Santo nunca hubiese sido reconocido en la unidad de la Trinidad, es decir, junto con los inmutables Padre e Hijo, a menos que El siempre hubiese sido el Espíritu Santo... De todos modos, parece apropiado inquirir cuál es la razón por la cual quien es regenerado por Dios para salvación tiene que ver tanto con el Padre y el Hijo como con el Espíritu Santo, y no obtiene la salvación sino con la cooperación de toda la Trinidad; y por qué es imposible tener parte con el Padre y el Hijo, sin el Espíritu Santo" (Sobre los principios I, 3:4-5, en Alexander Roberts and James Donaldson, eds., The Ante-Nicene Fathers, Grand Rapids: Eerdmans, Reimpr. 1989, Vol. 4, pág. 253).

"Más aún, nada en la Trinidad puede ser llamado mayor o menor, ya que la fuente de la divinidad sola contiene todas las cosas por Su palabra y razón, y por el Espíritu de Su boca santifica todas las cosas dignas de ser santificadas... Habiendo hecho estas declaraciones concernientes a la Unidad del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo, retornemos al orden en el cual comenzamos la discusión. Dios el Padre otorga, ante todo, la existencia; y la participación en Cristo, considerando que Su ser es la palabra de la razón, los torna seres racionales ... [y] es la gracia del Espíritu Santo presente por la cual aquellos seres que no son santos por esencia, pueden ser tornados santos por participar de ella" (Sobre los principios I, 3: 7-8, en Roberts and Donaldson, pág. 255).

Si es cierto, como sostienen los antitrinitarios, que la Trinidad no es una doctrina bíblica ni fue nunca enseñada hasta el Concilio de Nicea en 325, ¿por qué existen estos textos? La respuesta es simple: La Trinidad sí es una doctrina bíblica y sí se enseñó antes del Concilio de Nicea. Podría agregarse que el Concilio de Nicea no hizo más que poner en claro, de manera consensada, lo que ya era, hace tiempo, la doctrina ortodoxa enseñada y aceptada por los cristianos.

En parte, el hecho de que la doctrina de la Trinidad no hubiese sido "oficialmente" enseñada hasta el tiempo de Nicea, se debe a que el cristianismo era ilegal hasta poco antes del Concilio. En realidad no era posible que los grupos cristianos se reuniesen oficialmente para discutir la doctrina. La mayor parte , y por buenas razones, temía hacer declaraciones públicas concernientes a su fe.

Por lo demás, si alguien hubiese atacado la persona de Adán, probablemente la Iglesia primitiva hubiese respondido con la doctrina ortodoxa sobre quién fue Adán. Lo que ocurrió fue que se atacó la persona de Cristo. Cuando la Iglesia defendió la divinidad de Jesucristo, ello contribuyó a definir más claramente la doctrina de la Trinidad. Como se evidencia de las citas transcriptas más arriba, la Iglesia primitiva creía en la Trinidad, y no era realmente necesario efectuar declaraciones oficiales. No fue sino hasta que se introdujeron errores que los concilios comenzaron a reunirse para tratar de la Trinidad, como también sobre otras doctrinas que fueron atacadas.



¿Queda claro que en lo que creian los Padres de la Iglesia ?

Testigo de Jesucristo escribió:javi ,



jaja , me encanta tu manera de leer la biblia, de verdad es que dices una tonterias





la trinidad no se basa en Juan 1:1 , si no en toda la biblia


lo que se basa en juan 1:1 ES LA DEIDAD DE CRISTO


¿ a ver si te enteras ???

LA DEIDAD DE CRISTO

no la trinidad


luego como TODOS LOS HEREJES


veo que la biblia TIENE QUE DECIR LO QUE TU QUIERES


dices que Juan 1:1 tendria que nombrar al Espiritu Santo tambien jaja

¿ y para que ?


SI SOLO SE ESTA HABLANDO DEL PADRE Y DEL HIJO ,


Nombrar al Espirtu Santo seria INNECESARIO ya que en otros textos claramente se llama dios



ah por cierto

El Espiritu de Dios si estaba presente antes de la creacion Genesis 1:1 , pero sabemos que Dios estaba SOLO Isaias 44:24

___________________________________________________________________________

como ya te dije algunas veces SE HABLAN DE LOS 3, otras de los 2 , , otras de solo 1



¿ por que no dice Juan 1:1 lo siguiente ???


En el principio estaba el Arcanguel Miguel que era abadon y cristo y abadon y cristo estaban con dios y estos 3 eran un dios ??'

ESTO ES LO QUE HACES tu , que la biblia tiene que decir lo que TU QUIERAS

No es innecesario, ES NECESARIO, si una persona está compuesta de 3, lo normal es que se hable de las 3 en una.
Lo demás son tonterías...¿cómo voy a conocer a Dios si unas veces se presenta solo y otras con dos?
Pues no...
Juan 17:3 Reina Valera Contemporánea (RVC)
"Y ésta es la vida eterna: que TE CONOZCAN a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado."

¿Que el texto habla de la divinidad de Cristo?
Si...
¿El texto dice que Jesús ES DIOS (Jehová)?
No...


Juan 1:1 Reina-Valera 1995 (RVR1995)
1 En el principio era el Verbo, el Verbo estaba con Dios y el Verbo era Dios.


Si Juan hubiera querido decir que Jesús era lo mismo que Jehová hubiera escrito:

"Desde la eternidad, era el Verbo, el Verbo estaba en Dios y Dios era el Verbo"

¿Captas la diferencia?

Testigo de Jesucristo escribió:este tipo de artimañas es lo que hacen los sectarios


Por ejemplo , para declarar que el Espiritu Santo es una corriente electrica , buscan textos en donde solo se habla del padre y del hijo , y como pues solo se habla del padre y del hijo pues llegan a la conclusion de que el espiritu santo es una fuerza , ignorando todos los otros pasajes


por ejemplo en Juan 20:28 dice que cristo es dios,

¿acaso el padre no lo es tambien ?


pero a este tipo de argumentos contigo,javi, ya estoy acostumbrado

Nadie ha dicho nunca que el espíritu santo sea una "corriente eléctrica", otra cosa es que para explicar algo se ponga un ejemplo.
Juan 20:28
Efectivamente, Jesús es un dios.
Pero, ¿por qué nunca copias este texto? Creo que no lo estoy recortando ¿Verdad?

Juan 20:17
". . .Jesús le dijo: “Deja de colgarte de mí. Porque todavía no he ascendido al Padre. Pero ponte en camino a mis hermanos y diles: ‘Asciendo a mi Padre y Padre de ustedes y a mi Dios y Dios de ustedes"

volvemos otra vez a lo mismo ,


en Juan 1.1 NO SE HABLA DE la trinidad SINO DE LA DEIDAD DE CRISTO


que cuando a jesus se le llame dios UNICO señor como en Juds 4 o 1 Cori 8:6 NO SIGNIFICA QUE el Padre no lo sea



buscar versiculo que hablen de 2 y no de 3 para menospreciarlos como tu ES DE HEREJES



ensalad de versiculo de javi...................
o es innecesario, ES NECESARIO, si una persona está compuesta de 3, lo normal es que se hable de las 3 en una.
Lo demás son tonterías...¿cómo voy a conocer a Dios si unas veces se presenta solo y otras con dos?
Pues no...
Juan 17:3 Reina Valera Contemporánea (RVC)
"Y ésta es la vida eterna: que TE CONOZCAN a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado."

¿Que el texto habla de la divinidad de Cristo?
Si...
¿El texto dice que Jesús ES DIOS (Jehová)?
No...


Juan 1:1 Reina-Valera 1995 (RVR1995)
1 En el principio era el Verbo, el Verbo estaba con Dios y el Verbo era Dios.


Si Juan hubiera querido decir que Jesús era lo mismo que Jehová hubiera escrito:

"Desde la eternidad, era el Verbo, el Verbo estaba en Dios y Dios era el Verbo"

¿Captas la diferencia?


RESPUESTA

vamos a ver ,
¿como puedes ser tan TERCO ????????????????

TE LO HE EXPLICADO TRINLLONES DE VECES,

Cuando a alguien se le llama dios, NO SSIGNIFICA QUE SEA DIOS PADRE

cuando los cristianos ( tu no lo eres) dicen que jesus es dios, NO SE REFIERE QUE SEA DIOS PADRE, sino que tiene la naturaleza del padre (eternidad, todopoder,etc) la misma esencia , que es LO MISMO QUE EL , pero NO ES EL , sino que es DIOS HIJO,


¿ sabes diferenciar que una persona SEA LO MISMO Y EL MISMO DE OTRA ???????

bueno, creo que no tu SOLO CREES EN ATALAYAS



POR FAVOR FIJAROS QUE TONTERIAS DICE javi

dice que juan 1:1 MUESTRA LA DIVINIDAD DE CRISTO , pero el es un dios

divinidad ES SINONIMO DE DEIDAD, que esa palabra sale solo en Colosenses 2:9, Y SOLO SE REFIERE A CRISTO , y para la todos los eruditos ES LA DEIDAD SUPREMA



de verdad, por el bien de tu alma , deja las atalayas y ponte a leer la biblia,



ah , por cierto Juan 1:1 SI DICE QUE SEAN LO MISMO


por favor, mira el COMENTARIO CORTADO de galaico para que veas que SI DICE QUE DIOS Y JESUS SON LO MISMO


yo claro que la capto, eres tu el que todavia VIVE EN TINIEBLAS


________________________________________________________________________________



Juan 20:28 , JAJAJAJJAJAAJ

que ignorante eres,


entonces Tomas , un judio ESTRICTAMENTE MONOTEISTA LLAMO A JESUS """"" MI DIOS""""""


tu deliras jaja, LLAMAR A ALGUIEN MI DIOS HUBIESE SIDO BLASFEMIA, hubiese SIDO IDOLATRIA

por favor dejate de atalayas

Juan 20:17 ??????


ah , para que te enteres

Jesus JAMAS LLAMO a dios NUESTRO DIOS, NUNCA , JAMAS DIJO TAMPCO NUESTRO PADRE

asi que queda claro que NO LO DIJO DEL MISMO MODO, puedes ver la diferencia tu mismo


y pues obvio que es el dios de jesus ,


¿ de quien iba a ser ??

es el que el dio a conocer , NO ES EL DIOS DE LOS FARISEOS, sino de el , es el dios que el nos mostro, es decir, el dios,de pertencia, que el revelo a la humanidad PORQUE NADIE CONOCIA A DIOS


¿no se si esto es demasiado para ti ????????


Punto numero 2


pero mi primera respuesta es la PRIMERA


JESUS PODIA DECIR PERFECTAMENTE MI DIOS porque el fue tambien humano

es decir, al encarnarse jesus, DIOS EL PADRE llego a ser su padre, y logicamente tambien su Dios, PERO ANTES NO LO ERA


asi que como ves no hay contradiccion como la watchtower piensa hacer


ahora la pregunta es

¿ En el principio quien era Jesus ??????'


Pues el VERBO DE DIOS PADRE, su VERBO CREADOR, la voz con la que creo el mundo , y como la voz nunca esta separado del que la ejecuta , JESUS FORMA PARTE DE DIOS PADRE (no es un dios separado) , por lo tanto JESUS ES DIOS (dios hijo no el padre)




?ves que facil es tratar sin atalayas =???????

Bueno es que no estamos en la era del OSCURANTISMO en donde pobre de aquel que se atreviera a contradecir lo que declaraban los Lideres de la iglesia católica, pobres de aquellos que buscaban la verdad Bíblica.

Porque si te darás cuenta aquí ha estado una persona que NO niega "su cruz" y se declara de hueso colorado como católico, pero en tu disertación NO te apoyas con textos Bíblicos SINO das tu particular punto de vista de como entiendes la CREDULIDAD de la trinidad.

Es de más decir que un solo texto no diga muchas verdades tan profundas, como lo escribes SI son 2 o 3, Dioses en si pero la verdad es esta:

Que si hubiera las tres entidades que tanto se ha escrito hasta ahora vaya que innegablemente haría un texto que lo haría expresar COMO TAL.

¿NO CREES?

Y como ya he escrito solo se ve representado así como aparece en tu AVATAR dos manos y una palomita en medio, pero una cosa es REAL que no hay texto que LO MUESTRE de esa manera.

La credulidad viene de aceptar porque así se les enseñó uuuy sabrá quién se le dio inicio a la fecha exacta (para no prolongar la polémica).

De nuestro señor Jesús EL mismo se manifestó no a un grupo "especial" como el Ungido o Mesías, sino a una mujer que NI judía era sino a una samaritana, ¿se da cuenta? Esta SI que era una VERDAD esencial de conocerse y no darle tanta vuelta.

(Juan 4:24-26) Dios es un Espíritu, y los que lo adoran tienen que adorarlo con espíritu y con verdad”. 25 La mujer le dijo: “Yo sé que el Mesías viene, el que se llama Cristo. Cuando llegue ese, él nos declarará todas las cosas abiertamente”. 26 Jesús le dijo: “Yo, el que habla contigo, soy ese”.

Sencillo como el agua es ESTE texto y no comentarios con conjeturas personales, ¿verdad?.

Ahora si el Mesías dijo que era el enviado la pregunta es: ¿No debería ser el que lo Envió mas Grande que el enviado?

Bueno Jesús para ESO vino para aclarar muchos malos entendidos y con todo LOS HAY como en su caso el que QUIERE que se acepte.

NO Cristo Jesús se sujetó siempre hasta el punto de terminar la labor para la que fue enviado, vamos al punto de dejar incluso hasta de comer dejándolo en un segundo lugar, si y en esa ocasión estuvo SOLO con esta mujer (debido a que sus discípulos buscaron "que comer").

(Juan 4:7, 8 ) Llegó una mujer de Samaria a sacar agua. Jesús le dijo: “Dame de beber”. 8 (Pues sus discípulos se habían ido a la ciudad a comprar víveres.)

(Juan 4:31-34) Entretanto, los discípulos estaban instándole, diciendo: “Rabí, come”. 32 Pero él les dijo: “Yo tengo alimento para comer del cual ustedes no saben”. 33 Por lo tanto, los discípulos empezaron a decirse unos a otros: “Nadie le ha traído de comer, ¿verdad?”. 34 Jesús les dijo: “Mi alimento es hacer la voluntad del que me envió y terminar su obra.

¿Misterios en estas PALABRAS? Yo diría VERDADES sencillas de entender que hasta una humilde mujer se le declaró y sin ningún menosprecio se le expresó Jesús MISMO.

Da pena que diga al IGUAL que su gemelo lo del expresar "leer su revistas" jajajajajjaj ¿qué es ESO?

Una VERDAD se defiende sin necesidad de esas muletillas, ni bajezas.

Saludos