La Santísima Trinidad

javi escribió:Voy a intentar ir poco a poco y fraccionando (también) las respuestas


extracto de msj de macabeo777
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bueno, pues vamos a ir por partes...no rechazo TODA la tradición, sino aquella que está en contra de lo escrito en la biblia (bueno, ya que te portas selectivo en lo referente a la Tradición ¿por qué no mencionaste como cuáles puntos de la Tradición apostólica aceptas y cuales rechazas? esto para que yo pueda entender cuál es exactamente tu postura) o de los principios que en ella se encuentran. Fíjate que escribí en mi anterior mensaje " la tradición de LA IGLESIA que yo rechazo de plano". (¿Acaso los apóstoles y sus primeros discípulos no son parte de la Iglesia? y si su enseñanza fue a base de transmisión oral, en lo referente al Nuevo Testamento, ¿eso no es Tradición Apostólica? ¿no es la Tradición de la primera comunidad cristiana y por tanto de la Iglesia primitiva?)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La enseñanza de los apóstoles y de la primera comunidad cristiana ES la verdadera, no la que posteriormente se empezó a enseñar, en donde se mezclaron conceptos paganos y filosóficos de este mundo. (Prueba irrefutable de tu desconocimiento de lo que es la Tradición apostólica, aquí esta visible que la involucras con "tradición" o costumbres)
Juan 8:31, 32 "De modo que Jesús siguió diciendo a los judíos que le habían creído: “Si permanecen en mi palabra, verdaderamente son mis discípulos, 32 y conocerán la verdad, y la verdad los libertará" (En mi Palabra y no en libros y revistas)

Los primeros cristianos SI permanecieron en su palabra. (Y ellos nos dejaron el legado de los Escritos Santos que la Iglesia compiló en el Canon Bíblico y los cuales son fruto de la Tradición, tanto judía como cristiana)
A modo de ejemplo, (no quiero salir del tema, es SOLO UN EJEMPLO), voy a pegar la explicación de una doctrina de la iglesia católica, explicada por la propia iglesia católica.
Está en el apéndice de la biblia Paulina página 1456, bajo el tema "celibato".
(cita textual)
"[...] En el N.T. la virginidad adquiere valor NO COMO IMPOSICIÓN sino como consejo dentro de la iglesia, que es la esposa virgen de Jesús. Deja de ser "esterilidad", y es válida y fecunda por el motivo positivo del amor al Reino de Dios [...] En su espíritu se funda la ley del celibato IMPUESTA más tarde por la iglesia occidental a sus sacerdotes. En el N.T. NO EXISTE como ley general: el diácono Felipe tiene cuatro hijas (Act 21,9); los obispos y presbíteros deben ser "hombres de una sola mujer" (1 Tim 3,3,12; Tito 1, 6) [...] El texto del Apocalipsis (14,4) se refiere a la virginidad "religiosa", es decir, la pureza en la fe, opuesta a la prostitución sagrada."
(fin de la cita)

Y ahora yo pregunto
¿introducir una norma CONTRARIA a la enseñanza de los primeros cristianos no es adulterio espiritual? (Desde luego que no, ¿el mandato es para el pueblo o es exclusivo para la vida consagrada? ¿es dogma de fe o regla para el regimen interno del sacerdocio?

Catecismo Básico
El celibato sacerdotal
159

¿Por qué los sacerdotes no se casan?

En la Iglesia Latina, los sacerdotes y
ministros ordenados, a excepción de los diáconos permanentes, «son
ordinariamente elegidos entre hombres creyentes que viven como célibes y
que tienen la voluntad de guardar el celibato "por el Reino de los
cielos" (Mt 19,12)» (Catecismo de la Iglesia Católica n. 1579).
En efecto, todos los sacerdotes «están obligados a observar una
continencia perfecta y perpetua por el Reino de los cielos, y, por
tanto, quedan sujetos a guardar el celibato» (Código de Derecho Canónico
c. 277).

Don de Dios

Este celibato sacerdotal es un «don peculiar
de Dios» (Código de Derecho Canónico c. 277), que es parte del don de la
vocación y que capacita a quien lo recibe para la misión particular que
se le confía. Por ser don tiene la doble dimensión de elección y de
capacidad para responder a ella. Conlleva también el compromiso de vivir
en fidelidad al mismo don.)

Por eso creo que aplican muy oportunamente estas palabras de Jesús
Mateo 15:6-9 ". . .Y así ustedes han invalidado la palabra de Dios a causa de SU TRADICIÓN. 7 Hipócritas, aptamente profetizó de ustedes Isaías, cuando dijo: 8 ‘Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está muy alejado de mí. 9 En vano siguen adorándome, porque ENSEÑAN MANDATOS DE HOMBRES COMO DOCTRINAS" (Fijate lo que dices "doctrinas" y ya ves que la Iglesia lo enseña como "Don" exclusivo para sus sacerdotes; pero ustedes que OBLIGAN a evitar las transfusiones de sangre y claramente enseñan que es mandato de Dios cuando eso es falso)

Este ejemplo, es solo uno de los muchos que podría poner. A ver si este punto queda claro de una vez. (No hombre, sobre tu organización puedo poner cientos de ejemplos, pero para muestras con un botón basta)
Seguiremos.

Salu2

javi escribió:Me has contestado con el catecismo, y no contiene razonamientos bíblicos, sino tradición de la iglesia católica.
EL tema de la sangre está muy claro en la biblia. (¿cuál es el problema? ustedes contestan con la atalaya que no tiene la autoridad que tiene el Catecismo de la Iglesia de Cristo)

La sangre está tan enlazada con los procesos de la vida que en la Biblia se dice que el alma está en la sangre: “Porque el alma de la carne está en la sangre, y yo mismo la he puesto sobre el altar para ustedes para hacer expiación por sus almas, porque la sangre es lo que hace expiación en virtud del alma en ella”. (Le 17:11.) La Biblia relaciona aún de modo más directo la vida con la sangre al decir: “El alma de toda clase de carne es su sangre”. (Le 17:14.) Está claro que la Palabra de Dios trata la vida y la sangre como algo sagrado.

Después del Diluvio, se ordenó a Noé y sus hijos, los progenitores de toda la raza humana, que respetaran la vida, la sangre, de sus semejantes. (Gé 9:1, 5, 6.) Por otra parte, Dios tuvo la bondad de permitirles añadir la carne animal a su dieta. Sin embargo, tenían que reconocer que la vida de todo animal que mataran para comer pertenecía a Dios, y debían demostrarlo derramando la sangre en el suelo como agua. Este era un modo de devolverla a Dios y no utilizarla para propósitos personales. (Dt 12:15, 16.)


Uso apropiado.

El único uso de la sangre que Dios aprobaba era el relacionado con los sacrificios. A aquellos que estaban bajo la ley mosaica les mandó que ofrecieran sacrificios para hacer expiación por el pecado. (Le 17:10, 11.) También estuvo en armonía con su voluntad el que su Hijo, Jesucristo, ofreciera su vida humana perfecta como sacrificio por los pecados. (Heb 10:5, 10.)
La aplicación de la sangre de Cristo para la salvación del hombre se prefiguró en las Escrituras Hebreas de diversas maneras. Durante la celebración de la primera Pascua en Egipto, la sangre que se salpicó sobre la parte superior de la entrada y sobre los postes de la puerta de los hogares israelitas protegió al primogénito que había en su interior de morir a manos del ángel de Dios. (Éx 12:7, 22, 23; 1Co 5:7.) El pacto de la Ley, que contenía disposiciones expiatorias típicas, fue validado por medio de la sangre de animales. (Éx 24:5-8.) Los numerosos sacrificios cruentos, en particular los que se ofrecían en el Día de Expiación, servían para expiar los pecados de una manera figurada, y representaban la verdadera eliminación del pecado por medio del sacrificio de Cristo. (Le 16:11, 15-18.)
El que la sangre tuviera que derramarse al pie o base del altar y ponerse sobre los cuernos del mismo ilustra el poder legal que tenía a la vista de Dios, pues Él la aceptaba para fines expiatorios. La expiación tenía su base o fundamento en la sangre, y la fuerza (representada por los cuernos) del sacrificio radicaba también en la sangre. (Le 9:9; Heb 9:22; 1Co 1:18.)

En las Escrituras Griegas Cristianas se subrayó aún con más fuerza la santidad de la sangre. Ya no tenía que ofrecerse más sangre animal, pues aquellas ofrendas animales solo eran una sombra de la realidad: Jesucristo. (Col 2:17; Heb 10:1-4, 8-10.) El sumo sacerdote de Israel introducía una parte representativa de la sangre en el Santísimo del santuario terrestre. (Le 16:14.) Jesucristo, como el verdadero sumo sacerdote, no entró en el cielo mismo con su sangre, que había sido derramada en el suelo (Jn 19:34), sino con el valor de su vida humana perfecta representada por su sangre. Nunca perdió este derecho a la vida por causa del pecado, sino que lo retuvo para utilizarlo como expiación de pecados. (Heb 7:26; 8:3; 9:11, 12.) Por estas razones, su sangre clama por mejores cosas que la del justo Abel. Solo la sangre del sacrificio perfecto del Hijo de Dios puede clamar por misericordia, mientras que la de Abel, así como la de los seguidores de Cristo que han muerto como mártires, clama por venganza. (Heb 12:24; Rev 6:9-11.)

¿A quiénes aplica la prohibición de comer sangre?
Jehová permitió a Noé y a sus hijos que añadieran la carne animal a su dieta después del Diluvio, pero les prohibió estrictamente comer sangre. (Gé 9:1, 3, 4.) En ese momento, Dios promulgó una ley que no solo aplicaba a Noé y a su familia inmediata, sino a toda la humanidad desde aquel tiempo, pues todos los que han vivido después del Diluvio descienden de la familia de Noé.
Joseph Benson escribió sobre la permanencia de esta prohibición: “Debe observarse que esta prohibición de comer sangre dada a Noé y a toda su posteridad, y repetida a los israelitas de manera muy solemne bajo la ley mosaica, nunca se ha revocado, sino, al contrario, se ha ratificado bajo el Nuevo Testamento, Hechos XV., y de ese modo se ha convertido en una obligación perpetua”. (Notes, de Benson, 1839, vol. 1, pág. 43.)

Bajo la ley mosaica.
Jehová incorporó en el pacto de la Ley que hizo con la nación de Israel la ley que había dado a Noé. Dejó bien sentado que se imputaba “culpa de sangre” a cualquiera que no prestase atención al procedimiento estipulado por la ley de Dios incluso cuando se mataba a un animal. (Le 17:3, 4.) La sangre de un animal que se matara para comer tenía que derramarse en el suelo y cubrirse con polvo. (Le 17:13, 14.) Todo el que comiese sangre de cualquier tipo de carne sería ‘cortado de entre su pueblo’. Quien violara deliberadamente esta ley concerniente a la santidad de la sangre debía ser cortado, es decir, había que darle muerte. (Le 17:10; 7:26, 27; Nú 15:30, 31.)
Al comentar sobre Levítico 17:11, 12, la Cyclopædia (de M’Clintock y Strong, 1882, vol. 1, pág. 834) dice: “Este mandato estricto no solo aplicaba a los israelitas, sino también a los extranjeros que residían entre ellos. El castigo señalado para los que lo transgredían era el de ser ‘cortados del pueblo’, con lo que parece que se quiere dar a entender la pena de muerte (comp. con Heb. X, 28), aunque es difícil determinar si se infligía con la espada o por lapidación”.
Según Deuteronomio 14:21, se permitía vender a un residente forastero o a un extranjero un animal que hubiera muerto por sí mismo o al que hubiera despedazado una fiera. De este modo se hacía una distinción entre la sangre de tales animales y la de aquellos que se mataban para alimento. (Compárese con Le 17:14-16.) Los israelitas, así como los residentes forasteros que abrazaban la adoración verdadera y llegaban a estar bajo el pacto de la Ley, estaban obligados a obedecer los elevados requisitos de aquella Ley. La gente de todas las naciones estaba bajo el requisito de Génesis 9:3, 4, pero Jehová esperaba más de los que estaban bajo el pacto de la Ley que de los extranjeros y residentes forasteros que no se habían hecho adoradores suyos.

En el cristianismo.
El consejo de ancianos y apóstoles de la congregación cristiana del primer siglo, dirigido por el espíritu santo, tomó una decisión sobre el asunto de la sangre. El decreto que emitió decía: “Porque al espíritu santo y a nosotros mismos nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga, salvo estas cosas necesarias: que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas, y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”. (Hch 15:22, 28, 29.) La prohibición incluía carne sin desangrar (“cosas estranguladas”).
Este decreto se basa en el mandato divino de no comer sangre dado a Noé y a sus hijos y, por lo tanto, a toda la humanidad. A este respecto, sir Isaac Newton dijo lo siguiente en The Chronology of Antient Kingdoms Amended (Dublín, 1728, pág. 184): “Esta ley [de abstenerse de la sangre] era anterior a los días de Moisés, pues se dio a Noé y a sus hijos mucho antes de los días de Abrahán: y, por lo tanto, cuando los apóstoles y ancianos del Concilio de Jerusalén declararon que los gentiles no estaban obligados a circuncidarse y guardar la ley de Moisés, aceptaron esta ley de abstenerse de la sangre y de cosas estranguladas como una ley de Dios anterior, impuesta no solo a Abrahán, sino a todas las naciones, mientras vivían juntas en Sinar bajo el dominio de Noé: y de la misma clase es la ley de abstenerse de carnes ofrecidas a los Ídolos o Dioses falsos, y de la fornicación”.

Observada desde los tiempos apostólicos. El concilio de Jerusalén envió su decisión a las congregaciones cristianas para que la observaran. (Hch 16:4.) Unos siete años después de que el concilio de Jerusalén emitió el decreto, los cristianos seguían obedeciendo la “decisión de que se [guardaran] de lo sacrificado a los ídolos así como también de la sangre y de lo estrangulado y de la fornicación”. (Hch 21:25.) Y más de cien años después, en 177 E.C., en Lyón (ahora Francia), cuando los enemigos de los cristianos los acusaron falsamente de comer niños, una mujer llamada Bíblida dijo: “¿Cómo podrían comer a un niño estas gentes si ni siquiera les está permitido comer sangre de animales irracionales?”. (Historia Eclesiástica, de Eusebio, V, I, 26.)

Los cristianos primitivos se abstuvieron de comer sangre de cualquier tipo. A este respecto, Tertuliano (c. 160-230 E.C.) dijo en su obra El Apologético (ediciones Aspas, Madrid, traducción de Germán Prado, cap. IX [13, 14], págs. 47, 48): “Ruborícese vuestro error ante los cristianos, los que en nuestros suculentos banquetes ni siquiera admitimos sangre de animales y por esto mismo nos abstenemos de comer animales ahogados o muertos, para no contaminarnos con sangre alguna, aun de la que quedó dentro de las carnes. Uno de los medios que empleáis también para someter a prueba a los cristianos es presentarles unas botas [o, según otros traductores, morcillas] llenas de sangre, convencidos de que eso les está vedado y de que es un medio de hacerles salir del recto camino”. Minucio Félix, abogado romano que murió sobre el año 250 E.C., dijo algo parecido: “A nosotros prohibido nos está presenciar homicidios y el oírlos; y tanto horror nos causa la sangre de nuestros semejantes, que ni siquiera gustamos en los alimentos la de los animales comestibles”. (El Octavio, ediciones Aspas, Madrid, 1944, traducción de Santos de Domingo, XXX [6], pág. 128.)

Integridad implicada.
Desde que se inauguró el nuevo pacto sobre la base de la sangre de Jesús, los cristianos han reconocido el valor dador de vida de esta sangre, que Jehová ha provisto mediante Jesús como el gran Sumo Sacerdote que “entró —no, no con la sangre de machos cabríos y de torillos, sino con su propia sangre— una vez para siempre en el lugar santo, y obtuvo liberación eterna para nosotros”. Mediante fe en la sangre de Cristo, los cristianos han limpiado sus conciencias de obras muertas, de modo que pueden rendir servicio sagrado al Dios vivo. Se interesan en su salud física, pero les interesa principalmente y mucho más su salud espiritual y su posición ante el Creador. Quieren mantener su integridad al Dios vivo y no negar el sacrificio de Jesús, no estimarlo como de valor ordinario ni hollarlo bajo sus pies, pues no buscan la vida que es transitoria, sino la vida eterna. (Heb 9:12, 14, 15; 10:28, 29.)

Si para ti, introducir la sangre por las venas es más lícito que comerla...allá tú. Yo no creo que sea correcto desde el punto de vista de Dios.


Salu2